АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/512/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України Чечот А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Шкреби Р.Д.

суддів Мунько Б.П., Єльцова В.О.

за участю прокурора Лєнкової Н.Д.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2012р., якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України повернуто на додаткове розслідування.

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.11.2009 року близько 10.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 маючи умисел на таємне викрадення майна та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно на загальну суму 280 грн., що на праві приватної власності належить гр.ОСОБА_3

Він же, достовірно знаючи про те, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси 05.03.2009 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з обмеженням у вигляді заборони виходу з житла з 22.00 до 6.00 годин, заборони виїзду з особистих справ за межі міста, заборони відвідування кафе, барів з метою вживання алкогольних напоїв, з*явлення на реєстрацію в міліції і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, прибувши після звільнення з місць позбавлення волі 05.03.2009 року до місця проживання став на облік в Соснівський РВ м.Черкаси після чого умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду 02.11.2009 року без відома працівників міліції порушуючи встановлені постановою суду правила адміністративного нагляду, що регламентують перебування піднаглядного в місці проживання самовільно залишивши місце проживання та не з*являвся на реєстрацію в органи внутрішніх справ протягом 3 місяців.

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ставить питання про скасування постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2012 року та направлення справи на новий судовий розгляд. Мотивуючи дані вимоги прокурор вказує на те, що під час попереднього розгляду суддею районного суду порушено вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, зі стадії попереднього розгляду справи, потерпілого ОСОБА_3 який вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Як вбачається з постанови суду, справа повернута на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи за ініціативою суду, з мотивів неповноти досудового слідства, що є неприпустимим. З мотивів неповноти досудового слідства справа може бути повернута на додаткове розслідування у відповідності до ст.281 КПК України лише зі стадії судового розгляду справи.

Поскільки судом при попередньому розгляді справи допущені грубі порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд зі стадії попереднього розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2012 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду в той же суд.

Головуючий

Судді