ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 травня 2012 р. Справа № 14/30/2012/5003

за позовом: агрофірми "Голованівськ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 3-а)

до: приватного підприємства "Конкурент" (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 9)

про розірвання договору підряду № 18 від 01.04.2011 р. та стягнення 178041,95 грн.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: Олійник Т.В., паспорт серії АВ НОМЕР_1 виданий Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області 31.05.2006 р.;

відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Агрофірма "Голованівськ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася з позовом до господарського суду Вінницької області про розірвання договору підряду № 18 від 01.04.2012 р., укладеного з приватним підприємством "Конкурент", та стягнення 178041,95 грн. відшкодування вартості матеріалів по договору підряду № 18 від 01.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 14/30/2012/5003 та призначено до розгляду на 08.05.2012 року.

08.05.2012 р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24.05.2012р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням останнім витребовуваних доказів.

На визначену дату (24.05.2012 р.) в судове засідання з"явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, з урахуванням повторної неявки відповідача, неподання останнім витребовуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 38, п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 08 червня 2012 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

Відповідно до ст. 38 ГПК України зобов'язати Барську міжрайонну державну податкову інспекцію Вінницької області Державної податкової служби України надати суду реєстр виданих та отриманих податкових накладних ПП "Конкурент" за травень 2011 р., а також звітність з ПДВ за цей же період.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 3-а)

3 - відповідачу (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 9)

4- Барській МДПІ ДПС (23000, м. Бар, вул. Комарова 5/2)