копія

Справа №10/2290/90/2012 Головуючий в 1-й інстанції Драч І.В.

Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Зарєчна І.В.

(ч.2 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючої -судді Зарєчної І.В.,

суддів Задворного О.Л., Латюка П.Я.,

з участю прокурора Балюка В.О.

захисника ОСОБА_1

слідчого Семенюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року,

В с т а н о в и л а:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, 08 травня 2012 року в м. Кам'янці-Подільському, за допомогою спеціальних електронних пристроїв, відкрили транспортний засіб потерпілої ОСОБА_4 звідки таємно викрали її фотоапарат вартістю 1117 грн., а пізніше намагались викрасти 4320 грн., у потерпілого ОСОБА_5, який помітив їх та припинив відкрите заволодіння майном.

08 травня 2012 року ОСОБА_2 затриманий на місці скоєння злочину, щодо нього порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

11 травня 2012 року постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

Задовольняючи подання слідчого та обираючи обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, суд виходив з того, що ОСОБА_2 інкриміновано вчинення двох корисливих злочинів за допомогою спеціальних електронних пристроїв, які безперешкодно відкривали сигналізації транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2 тривалий час проживав закордоном, там живе і працює його дружина, навчається донька, обвинувачений сам неодноразово перетинав кордон, тому ухилення від слідчого та виїзд за кордон є цілком ймовірним. Окрім цього, оперативні працівники офіційно повідомили слідчого про наміри ОСОБА_2 сховатись закордоном від слідства та суду.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

Вказує, що висновки суду не були належним чином вмотивовані, а також не було взято до уваги те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину, матір пенсіонерку, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував матеріальні збитки потерпілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, прокурора, який заперечує проти апеляції, слідчого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються лише за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, врахуються тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів. Однак обвинувачення у вчиненні двох корисливих злочинів не може бути підставою для взяття ОСОБА_2 під варту.

Враховуючи його виключно позитивні характеристики, ту обставину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, вагітну дружину, матір пенсіонерку, відшкодував матеріальні збитки потерпілим, повністю визнав вину, добровільно передав свій закордонний паспорт працівникам міліції не давало суду достатніх підстав вважати, що він буде намагатись ухилитись від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Окрім того, та обставина, що дружина ОСОБА_2 проживає і працює за кордоном, не знайшла свого підтвердження в апеляційному суді, оскільки, згідно з довідкою, виданою виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №740 від 14 травня 2012 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -дружина та дочка обвинуваченого, проживають в АДРЕСА_1. Будь-яких інших доказів про наміри ОСОБА_2 сховатись закордоном від слідства та суду, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність слідчий апеляційному суду не надав.

За наведених обставин та даних про особу ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що застава буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 2 ст. 148 КПК України, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту змінити, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 17000 грн., яку внести на відповідний рахунок апеляційного суду Хмельницької області.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Зарєчна