копія

Справа №10/2290/89/2012 Головуючий в 1-й інстанції Драч І.В.

Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Зарєчна І.В.

(ч.2 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючої -судді Зарєчної І.В.,

суддів Задворного О.Л., Латюка П.Я.,

з участю прокурора Балюка В.О.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Семенюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року,

В с т а н о в и л а:

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 08 травня 2012 року в м. Кам'янець-Подільському, за допомогою спеціальних електронних пристроїв, відкрили транспортний засіб потерпілої ОСОБА_4 звідки таємно викрали її фотоапарат вартістю 1117 грн., а пізніше намагались викрасти 4320 грн. у потерпілого ОСОБА_5, який помітив їх та припинив відкрите заволодіння майном.

08 травня 2012 року ОСОБА_2 затриманий на місці скоєння злочину, щодо нього порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

11 травня 2012 року постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

Задовольняючи подання слідчого та обираючи обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, суд виходив з того, що ОСОБА_2 інкриміновано вчинення двох корисливих злочинів за допомогою спеціальних електронних пристроїв, які безперешкодно відкривали сигналізації транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_2 ніде не працює, не одружений, тому ухилення від слідчого та виїзд його за кордон є цілком ймовірним. Окрім цього, оперативні працівники офіційно повідомили слідчого про наміри ОСОБА_2 сховатись закордоном від слідства та суду.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 тис. гривень.

Вказує, що висновки суду не були належним чином вмотивовані, зокрема, вирішуючи питання про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у суду не було достатніх підстав вважати, що він може ухилитися від слідства й суду.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується. Крім того, ОСОБА_2 з дитинства хворіє на хронічне урологічне захворювання, в зв'язку з чим був визнаний непридатним для проходження строкової військової служби. Стверджує, що утримання ОСОБА_2 під вартою може негативно вплинути на стан його здоров'я.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, прокурора, який заперечує проти апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються лише за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів. Однак обвинувачення у вчиненні двох корисливих злочинів, відсутність місця роботи та сім'ї не може бути підставою для взяття ОСОБА_2 під варту.

Враховуючи його позитивні характеристики, ту обставину, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, з дитинства хворіє на хронічне урологічне захворювання, відшкодував матеріальні збитки потерпілим, повністю визнав вину не давало суду достатніх підстав вважати, що він буде намагатись ухилитись від слідства і суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Та обставина, що ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон, не знайшла свого підтвердження в апеляційному суді, оскільки у останнього взагалі відсутній закордонний паспорт. Будь-яких інших доказів про наміри ОСОБА_2 сховатись закордоном від слідства та суду, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність слідчий і прокурор апеляційному суду не надали.

За наведених обставин та даних про особу ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що застава буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 2 ст. 148 КПК України, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту змінити, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 17000 грн., яку внести на відповідний рахунок апеляційного суду Хмельницької області.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Зарєчна