УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1723/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Розлуцького А.М.,

представника відповідача: Грусевич Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ратовського А.С.

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ратовського А.С. № 141869 ВІД 19.12.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства України про автомобільний транспорт.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав неоплати судового збору у належному розмірі та надано строк для усунення відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

20.04.2012 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та надано докази сплати судового збору у передбаченому законом розмірі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та призначено її до розгляду на 07.05.2012 року.

Згідно із ч.3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання у цій справі, призначене на 07.05.2012 року, був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Разом із тим, у вказане судове засідання позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, у зв'язку з чим та на підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 28.05.2012 року.

Однак, будучи належним чином повідомленим про судове засідання від 28.05.2012 року, що підтверджується документально (а.с. 39), позивач ОСОБА_2 повторно і без поважних причин на виклик суду не прибув.

При цьому суд зазначає, що адвокат ОСОБА_4, який з'явився у судове засідання від 28.05.2012 року, не може вважатися належним представником позивача, оскільки його повноваження як представника не підтверджені документами, що передбачені ч.5 ст. 58 КАС України, а саме до ордеру адвокатського об'єднання не додано витягу із договору про надання правової допомоги, який у даному випадку є обов'язковим.

За таких обставин правові підстави для допущення судом вказаної особи до участі у справі як представника позивача відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Норму аналогічного змісту закріплено законодавцем у ч.3 ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не подавши при цьому заяви про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до переконання про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Ратовського А.С. про визнання протиправною та скасування постанови № 141869 від 19.12.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович