УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 р. Справа № 46919/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.

за участі секретаря - Дембіцької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі № 2а-8186/11/1370 за позовом Приватного підприємства «Оліяр» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.07.2011 року № 0000153540,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Оліяр» (далі - ПП «Оліяр») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.07.2011 року № 0000153540, що було прийняте на підставі акта перевірки від 15.07.2011 року № 538/232/32461721.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі № 2а-8186/11/1370 позов задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області від 15.07.2011 року № 0000153540.

У поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на виявлені під час перевірки ПП «Оліяр» факти порушень податкового законодавства - наявність оформлених податкових накладних без фактичного здійснення господарських операцій та без використання у межах господарської діяльності платника податку товарів, робіт (послуг), оформлених в прихідних розрахункових документах, чим було порушено вимоги пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.5, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року в сумі 43143562.00 грн.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Свою позицію обґрунтовував викладеними в апеляційній скарзі доводами.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі акта перевірки від 15.07.2011 року № 538/232/32461721, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оліяр» з питань повноти формування податкового кредиту з ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ «Трейд Ойл», ПП «Софі плюс», ПП «ТФК «Юпітер», ТОВ «Магнітка 921», ТзОВ «Паритет - Агро», ТзОВ «Пека», ТзОВ «Алгол - 87», ТзОВ «Трейд Агрохолдінг», ТзОВ «Євротрейд - Холдінг», ПП «Тавріяагроойл - плюс», ТзОВ «Вершина мрії», ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Шер К», ФОП ОСОБА_2, ТзОВ «Великдом», ТОВ «Апекс груп 7», ТзОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Вега - Експрес», ТОВ «Компанія «Агро - Люкс», ПП «Ардея - Тех», ТзОВ «Бізнес Стандарт», ПП «Торг Трейд», ПП «Східна торгова компанія», ПП «ТД «Авентіс», ТзОВ «Еліт - клас - груп», ТОВ «Волєо - Трейд», ТОВ «ПФГ «К.Г.К.», ТОВ «ТД «Нові перспективи» за період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року податковим органом 15.07.2011 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000153540 про донарахування податку на додану вартість за основним платежем - 43143562.00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9022318 грн.

Підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пп. 7.2.3 п. 7.2., пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.5, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України, який обґрунтований тим, що ПП «Оліяр» фактично не здійснювало господарських операцій та не використовувало в господарській діяльності товари, роботи (послуги), а лише оформляло податкові накладні та інші розрахункові документи з метою одержання податкової вигоди.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій ПП «Оліяр» з контрагентами та відповідно правомірність формування податкового кредиту доводиться наявними в матеріалах справи податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями, виписками з банківського рахунку, договорами купівлі - продажу, поставки та підряду, що укладались ПП «Оліяр» в якості покупця (замовника) з ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Апекс груп 7», ПП «Торг Трейд», ТОВ «Вега - Експрес», ПП «Східна торгова компанія», ПП «ТД «Авентіс», ТзОВ «Пека», ТзОВ «Еліт - клас - груп», ТзОВ «Алгол - 87», ТзОВ «Вершина мрії», ТОВ «Магнітка 921», ТзОВ «Трейд Агрохолдінг», ТОВ «ПФГ «К.Г.К.», ТОВ «ТД «Нові перспективи», ТзОВ «Євротрейд - Холдінг», ПП «ТФК «Юпітер», ТзОВ «Трейд Ойл», ТзОВ «Шер К», ТОВ «Компанія «Агро - Люкс», ПП «Софі плюс», ПП «Тавріяагроойл - плюс», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Волєо - Трейд», ТзОВ «Паритет - Агро», ПП «Ардея - Тех» та усними угодами з ТзОВ «Октавія», ТзОВ «Великдом», ТзОВ «Бізнес Стандарт», про укладення яких свідчать наявні в матеріалах справи податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, виписки з банківського рахунку; що факт використання в господарській діяльності олії соняшникової отриманої від контрагентів доводиться видатковими накладними, що були виписані при подальшій реалізації виготовленої продукції; що податкові повідомлення - рішення щодо контрагентів ПП «ТД Софі плюс», ТзОВ «Волєо-Трейд», ТзОВ «Євротрейд Холдінг», ТзОВ «Вершина мрії», ФОП ОСОБА_1 скасовані в судовому порядку; що укладені між ПП «Оліяр» та його контрагентами договори недійсними в судовому порядку не визнавались.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі акта перевірки від 15.07.2011 року № 538/232/32461721, складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оліяр» з питань повноти формування податкового кредиту з ПДВ по взаєморозрахунках з ТзОВ «Трейд Ойл», ПП «Софі плюс», ПП «ТФК «Юпітер», ТОВ «Магнітка 921», ТзОВ «Паритет - Агро», ТзОВ «Пека», ТзОВ «Алгол - 87», ТзОВ «Трейд Агрохолдінг», ТзОВ «Євротрейд - Холдінг», ПП «Тавріяагроойл - плюс», ТзОВ «Вершина мрії», ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Шер К», ФОП ОСОБА_2, ТзОВ «Великдом», ТОВ «Апекс груп 7», ТзОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Вега - Експрес», ТОВ «Компанія «Агро - Люкс», ПП «Ардея - Тех», ТзОВ «Бізнес Стандарт», ПП «Торг Трейд», ПП «Східна торгова компанія», ПП «ТД «Авентіс», ТзОВ «Еліт - клас - груп», ТОВ «Волєо - Трейд», ТОВ «ПФГ «К.Г.К.», ТОВ «ТД «Нові перспективи» за період з 01.01.2009 року по 30.04.2011 року податковим органом 15.07.2011 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000153540 про донарахування податку на додану вартість за основним платежем - 43143562.00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9022318 грн.

Підставою для визначення позивачеві податкових зобов'язань слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог пп. 7.2.3 п. 7.2., пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.5, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України, який обґрунтований тим, що ПП «Оліяр» фактично не здійснювало господарських операцій та не використовувало в господарській діяльності придбані в контрагентів товари, роботи (послуги), а лише оформляло податкові накладні та інші розрахункові документи з метою одержання податкової вигоди.

В матеріалах справи наявні копії укладених між ПП «Оліяр» та його контрагентами - ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Апекс груп 7», ПП «Торг Трейд», ТОВ «Вега - Експрес», ПП «Східна торгова компанія», ПП «ТД «Авентіс», ТзОВ «Пека», ТзОВ «Еліт - клас - груп», ТзОВ «Алгол - 87», ТзОВ «Вершина мрії», ТОВ «Магнітка 921», ТзОВ «Трейд Агрохолдінг», ТзОВ «Євротрейд - Холдінг», ПП «ТФК «Юпітер», ТзОВ «Трейд Ойл», ТзОВ «Шер К», ТОВ «Компанія «Агро - Люкс», ПП «ТД Софі плюс», ПП «Тавріяагроойл - плюс», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Волєо - Трейд», ТзОВ «Паритет - Агро», ПП «Ардея - Тех» договорів на поставку олії соняшникової, олії соєвої та допоміжних товарів для виробництва олії.

Крім цього, в матеріалах справи наявні копії податкових накладних та прихідних накладних, які були виписані вказаними вище контрагентами на реалізовані ними товари, а також копії платіжних доручень на перерахування ПП «Оліяр» коштів за придбані товари.

Крім цього, в матеріалах справи наявна копія укладеного між ПП «Оліяр» та ТОВ «Транс - Сервіс - 1» договору транспортного перевезення, актів здачі - приймання робіт (надання послуг) до нього та реєстрів наданих послуг з транспортування вантажів.

Крім цього, в матеріалах справи наявна копія укладеного між ПП «Оліяр» та ТОВ «ТД «Нові перспективи» договору на поставку товару, а також копії укладених між ПП «Оліяр» та ТОВ «ПФГ «К.Г.К.» договорів на виконання будівельних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт, актів приймання виконаних підрядних робіт, свідоцтва про право власності на добудову до складу готової продукції, будівельні роботи по добудові якого були предметом одного з договорів на виконання будівельних робіт.

Також в матеріалах справи наявні податкові накладні, видаткові накладні та платіжні доручення на перерахування коштів, які свідчать про здійснення господарських операцій між ПП «Оліяр» та ТзОВ «ТЦ «Октавія», ТзОВ «Великдом», ТзОВ «Бізнес Стандарт».

З матеріалів справи видно, що на момент здійснення спірних господарських операцій ПП «Оліяр» та його контрагенти ТзОВ «ТЦ «Октавія», ТзОВ «Трейд Ойл», ПП «Тавріяагроойл - плюс», ФОП ОСОБА_2, ПП «Ардея - Тех», ТОВ «ПФГ «К.Г.К.», ТОВ «ТД «Нові перспективи», ТОВ «Компанія «Агро - Люкс», ТзОВ «Шер К», ТзОВ «Алгол - 87», ТОВ «Волєо - Трейд», ТзОВ «Вершина мрії», ТОВ «Апекс груп 7», ТОВ «Магнітка 921», ТзОВ «Великдом», ТОВ «Вега - Експрес», ТзОВ «Трейд Агрохолдінг», ТзОВ «Євротрейд - Холдінг», ПП «ТФК «Юпітер», ПП «ТД Софі плюс», ТзОВ «Пека», ТзОВ «Паритет - Агро», ТзОВ «Бізнес Стандарт», ПП «Торг Трейд», ПП «Східна торгова компанія», ПП «ТД «Авентіс», ТзОВ «Еліт - клас - груп», ФОП ОСОБА_1 були зареєстровані в установленому законом порядку та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, їм було видано свідоцтва платника ПДВ.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Зміст наведених правових норм свідчить про те, що право на віднесення певних сум до податкового кредиту надається лише особам, які зареєстровані як платники податку та за умови реальності господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) і наявності у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту.

Аналізуючи зазначені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що господарські операції ПП «Оліяр» з контрагентами ТзОВ «ТЦ «Октавія», ТзОВ «Трейд Ойл», ПП «Тавріяагроойл - плюс», ФОП ОСОБА_2, ПП «Ардея - Тех», ТОВ «ПФГ «К.Г.К.», ТОВ «ТД «Нові перспективи», ТОВ «Компанія «Агро - Люкс», ТзОВ «Шер К», ТзОВ «Алгол - 87», ТОВ «Волєо - Трейд», ТзОВ «Вершина мрії», ТОВ «Апекс груп 7», ТОВ «Магнітка 921», ТзОВ «Великдом», ТОВ «Вега - Експрес», ТзОВ «Трейд Агрохолдінг», ТзОВ «Євротрейд - Холдінг», ПП «ТФК «Юпітер», ПП «ТД Софі плюс», ТзОВ «Пека», ТзОВ «Паритет - Агро», ТзОВ «Бізнес Стандарт», ПП «Торг Трейд», ПП «Східна торгова компанія», ПП «ТД «Авентіс», ТзОВ «Еліт - клас - груп», ФОП ОСОБА_1 були реально здійснені, а відповідно вказані у виписаних зазначеними контрагентами податкових накладних відомості відповідають дійсності.

Натомість, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження правомірності прийнятого ним рішення. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 15.07.2011 року № 538/232/32461721 не є достатньо обґрунтованими та не підтверджуються зібраними належними та допустимими доказами.

Крім цього, невиконання контрагентами позивача своїх зобов'язань щодо сплати податків до бюджету тягне за собою негативні наслідки лише для цих контрагентів та не може бути підставою для збільшення податкових зобов'язань позивача.

Викладене свідчить про правомірність формування позивачем податкового кредиту з врахуванням сум податку на додану вартість, що зазначені у виписаних зазначеними вище контрагентами податкових накладних.

Враховуючи викладене суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі № 2а-8186/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.