Справа № 2-589/11 провадження № 22-ц/0390/949/2012 Головуючий у 1 інстанції:Чонка В.В.

Категорія: 37 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк К.І.

суддів -Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.

при секретарі - Семенюк О.А.

з участю: позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника особи, яка не брала участі в справі -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_4 на рішення Горохівського районного суду від 09 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивувала тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5. Зазначає, що у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, вона не може оформити спадщину. Просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно згідно заповіту від 07.07.2009 року після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Рішенням Горохівського районного суду від 09 вересня 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, який знаходиться в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_4, покликаючись не неповне з'ясування судом обставин по справі, порушення норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

В суді апеляційної інстанції представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній наведених.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6)

Згідно витягу з погосподарської книги № 2 за 2010 рік Перемильської сільської ради Горохівського району по особовому рахунку № 139 за ОСОБА_5 значиться житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.10). Ця обставина також підтверджується довідкою виконкому Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області від 30.03.2011 року за № 513 (а.с.8).

На випадок смерті ОСОБА_5 07.07.2009 року склала заповіт, яким заповіла зазначений житловий будинок ОСОБА_1 (а.с.7).

Як вбачається з постанови Горохівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок (а.с.9).

Задовольняючи позов, пред'явлений до Перемильської сільської ради, суд свої висновки мотивував тим, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори в шестимісячний строк, прийняла спадщину.

Однак, такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідок виконкому Перемильської сільської ради Горохівського району, у спірному будинку ОСОБА_5 проживала з 1989 року зі своїм чоловіком ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, і з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі (а.с.8).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його діти від першого шлюбу ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою щодо скасування рішення суду ОСОБА_4 обґрунтовувала свої доводи тим, що спірне майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, був власністю колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_6, ОСОБА_5, а тому її батько ОСОБА_6 мав право на Ѕ його частину. Після смерті батька вона прийняла спадщину звернувшись в нотаріальну контору з відповідною заявою, а отже вважає, що Ѕ частина будинку входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 і вона має на це майно право.

Про наявність спору між позивачем у справі ОСОБА_1 та особою, яка не брала участі у справі -апелянтом ОСОБА_4 про їх право на житловий будинок в АДРЕСА_1 не заперечується позивачем у справі, підтверджується також копією позовної заяви, поданою ОСОБА_4 до суду про визнання права власності на спадкове майно, перебуванням цієї справи в провадженні суду першої інстанції.

При ухваленні рішення у даній справі суд першої інстанції в порушення вимог закону, не визначився з колом осіб, які можуть брати участь в справі, не встановив, хто за законом зобов'язаний відповідати за даним позовом, та задовольнив позов, поданий до неналежного відповідача -сільської Ради, при наявності спору щодо права на спадкове майно між спадкоємцями померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тим самим вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі в справі.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення слід скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду від 09 вересня 2011 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: