Справа №2-1843/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

         17 червня  2008   року                               Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                            Юр'євій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними вимогами, які в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнила і остаточно просила визнати  належну позивачу ½ частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, єдиним домоволодінням,  визнати за ним право власності на єдине домоволодіння, зобов'язавши Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права власності відповідачки ОСОБА_2 на ½ частини цього домоволодіння та зареєструвати за ним право власності на єдине домоволодіння. Свої вимоги позивач ОСОБА_1  в позовній заяві, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні обґрунтували тим, що у серпні 1995 р. позивач придбав ½ частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, інша ½ частини цього домоволодіння належать на праві власності ОСОБА_2, при цьому ця частина була зруйнована.

          В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала заяву про визнання позову, розгляд справи за її відсутності.

          В судове засідання третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, подала письмові заперечення.

          Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вивчивши заяву відповідачки ОСОБА_2, враховуючи, що визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Предметом спору є домоволодіння,  розташоване на земельній ділянці площею 1070 кв.м. по АДРЕСА_1.  ½ частина цього домоволодіння належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 23.08.1995 р. на Київській універсальній біржі, інша ½ його частина належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі договору міни, укладеного 16.08.1995 р. на Київській універсальній біржі, договори  зареєстровані Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

          Згідно  ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

          Відповідно до ч.1 ст.349 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація речових прав скасовується в результаті припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.         

          Із заяви відповідачки ОСОБА_2 від 2.06.2008 р., направленої  в адресу суду, вбачається, що належна їй ½ частина домоволодіння по АДРЕСА_1 була зруйнована шляхом природного зносу. Факт зруйнування частини домоволодіння підтверджується  технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1, складеним станом на травень 2008 р.  Київським міськім бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,  тобто наявний та підтверджено факт знищення майна.

          Із довідки КП “ЖЕО-105” Печерської районної в м. Києві ради №1д-312 від 21.05.2008 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

          Суд, враховуючи ту обставину, що ½ частина майна, що є предметом спору, знищена і цей факт підтверджено, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, його бажання відновити знищене майно, визнання позову власником цього майна, знаходить позовні вимоги обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319,530 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,169,174,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов - задовольнити.         

          Визнати належну ОСОБА_1  ½ частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, єдиним домоволодінням,  визнавши за ОСОБА_1 право власності на єдине домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

          Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ½ частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєструвати право власності на єдине домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги.           Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ