ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "26" травня 2008 р.                                                                   Справа № 10/82

м. Чернівці                                                                                        10-40 год.

За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 1399,64 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача - Гриф І.Т., головний державний податковий інспектор, дов. № 7257/10-012 від 28.03.2008 р.

Відповідач -не з'явився

У засіданні приймали участь -прокурор Балук О.М. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення податкового боргу  з єдиного податку в сумі 1399,64 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.04.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.05.2008 р. за участю представників сторін та прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 13.05.2008 р. відповідач не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 26.05.2008 р.

У судове засідання 26.05.2008 р. відповідач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень на позов не надав, однак,  враховуючи, що матеріалами справи підтверджується належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, це не перешкоджає вирішенню спору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як фізична особа-приватний підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування та звітності як суб'єкт малого підприємництва, зобов'язаний сплачувати єдиний податок щомісяця в установлений термін, однак станом на 25.03.2008 р. його податковий борг з єдиного податку становить 1399,64 грн. і добровільно відповідачем не сплачений.

Представник позивача і прокурор у судовому засіданні 26.05.2008 р. позов підтримали.

Заслухавши пояснення представника позивача і прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

Відповідач є приватним підприємцем і 19.05.2005 р. взятий на облік у ДПІ у м. Чернівці як платник податків, у відповідності до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі -Указ) з квітня 2007 року обрав спрощену систему оподаткування своєї господарської діяльності  шляхом сплати єдиного податку (а.с. 6, 7,15,17).

Згідно з п. 2 Указу суб'єкти малого підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем  їх державної реєстрації і не може становити менше 20 гривень та більше 200 грн. на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного Казначейства України. Розмір єдиного податку, належного до щомісячної сплати відповідачем, установлений згідно ставок, прийнятих рішенням 40 сесії ІV скликання Чернівецької міської ради № 909 від 22.12.2005 р., і становить 200 грн. щомісячно (а.с. 13,14).

З наданого позивачем розрахунку видно, що станом на 15.04.2008 р. заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку за період з травня по листопад 2007 р. з урахуванням переплати на початок періоду в сумі 0,36 грн. становить 1399,64 грн. (а.с. 16). Протягом судового розгляду справи жодних доказів на спростування позовних вимог чи про сплату боргу від відповідача не надійшло.

Пунктом 5 Указу передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно з законодавством України.

У зв'язку з наведеним на відповідача поширюються норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі -Закон) щодо порядку узгодження і погашення зобов'язання по сплаті єдиного податку. Вжитими позивачем заходами зі стягнення податкового боргу заборгованість відповідача перед бюджетом не погашена (а.с. 5).

Враховуючи, що згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, суд вважає податкове зобов'язання відповідача по щомісячній сплаті єдиного податку у визначених сумах та встановлені Указом строки узгодженим з моменту подання відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності.

У відповідності до пункту 3.1.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” (в ред. Закону України від 12.01.2005 р. № 2322-ІV) встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Матеріалами справи доведено розмір узгодженого податкового боргу відповідача, безрезультатність вжитих позивачем заходів щодо стягнення цього боргу, відтак, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави

Керуючись статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відомостей про розрахунковий рахунок немає):

- 1399,64 грн. недоїмки з єдиного податку на  користь державної податкової інспекції у м. Чернівці  (м. Чернівці, вул. Червоноармійська,200а, р/р НОМЕР_2 в Обласному відділенні НБУ, ід. кодНОМЕР_3);

- 14,00 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач -ДПІ у м. Чернівці).

3.          З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 26.05.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови підписано 26.05.2008 р.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук