Справа № 2-421/11

2/442/25/12

У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2012 р. Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді –Кондус Л.А., при секретарі – Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-к/4805 -ПП від 19.09.2007 р. в сумі 36 920,92 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи.

Провадження по зазначеній цивільній справі було відкрито 17 серпня 2011 року.

28 вересня 2011 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача щодо витребування з позивача відповідних доказів по даній цивільній справі, про що судом була постановлена ухвала від 29 вересня 2011 року про задоволення вказаного клопотання.

До теперішнього часу вищевказана ухвала суду від 29.09.2011 року про витребування доказів не виконана. Позивачем не надано належних доказів, та причину їх ненадання суд не повідомив, представник позивача у судове засідання також не з'явився.

Суд вважає, що на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідно до розгляду даної справи по суті заслухати пояснення позивача, якого суд неодноразово викликав у судове засідання незважаючи на його письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд 18 жовтня 2011 року, 31 жовтня 2011року, 09 грудня 2011 року та 11 січня 2012 року до суду не з’явився без поважної причини, не повідомив суд про причини своєї неявки, заява про розгляд справи за його відсутності від нього також не надходила. Позивач за допомогою факсу направив до суду повідомлення про відкладення розгляду справи, призначеної на 22 листопада 2011 року із зазначенням причини неявки, але належних доказів суду не надав.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Незважаючи на вимоги ст. 77 ЦПК України позивач не зазначив причину неявки у судове засідання, тому суд вважає, що позивач не з'являвся до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи такі обставини, суд вважає можливим застосувати наслідки п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На адресу позивача було направлено запит від 01.11.2011 року щодо повідомлення причини невиконання ухвали про витребування доказів від 29.09.2011 року, де одночасно позивач був ознайомлений з положеннями ст. 207 ЦПК України про можливість залишення позовної заяви без розгляду, у разі неявки представника позивача у судове засідання.

Суд вважає, що своєю неявкою у судове засідання без поважних причин, позивач навмисно затягує розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2