Судове рішення #22971881

Справа № 2-413/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Кондус Л.А., при секретарі –Горват Н.Є., за участю –представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних Енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення в сумі 5982 грн. 15 коп., мотивуючи наступним.

26.03.2011 року при здійсненні перевірки дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі –ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 було встановлено, що у побутового споживача ОСОБА_1 (договір про користування електричною енергією № 130289 від 12.08.2003 р.) за адресою: 53561 Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Червоноукраїнка, вул. Перемоги, 59, - має місце порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення після відключення поза засобом обліку відкритим способом. Електроенергія споживається приладом обліку недораховується. Безоблікове підключення виконано мідним дротом перерізом 0,75 мм-2.

Згідно з виявленим фактом, працівниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Г 049511 від 26.03.2011 року. Акт складено в присутності відповідачки, яка з ним ознайомилася, з виявленим порушенням погодилася та підписала його.

06.05.2011 р. за результатами розгляду акту, комісією ОСОБА_2 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН прийнято рішення, що акт № Г 049511 від 26.03.2011 р. складено правомірно та відповідно до пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 проведено розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електроенергії за формулою 2.7. даної Методики. Згідно проведеного розрахунку неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 РЕМ завдано збитків в обсязі 26280 кВт.год. недорахованої електроенергії на суму 5982,15 грн.

Позивач також зазначає, що відповідач була відсутня на засіданні комісії без поважних причин. Розрахунок розміру відшкодування збитків та рахунок до сплати було направлено на адресу ОСОБА_1 поштою, й нею отримано 19.05.2011 року.

Проте, до даного часу ОСОБА_1 не здійснила відшкодування завданих збитків, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

11.04.2011 р. на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», проведено державну реєстрацію зміни найменування ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»на ПАТ «Дніпрообленерго»та відповідно змінено назва структурної одиниці товариства на ОСОБА_2 РЕМ ПАТ «Дніпрообленерго».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі відповідно до договору № № 130289 від 12.08.2003 року є споживачем електроенергії у будинку за адресою: с. Червоноукраїнка, вул.Перемоги, 59 Томаківського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з Акту № Г № 049511 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 26.03.2011 року, складеного співробітниками позивача, що за відповідною адресою було здійснено самовільне підключення до електричної мережі після відключення поза засобом обліку відкритим способом. Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 26.03.2011 р. також є підтвердженням факту порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: користування електроенергією поза приладом обліку відкритим способом.

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, склав 5982,15 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту №Г № 049511 від 26.03.2011 р.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих в Акті перевірки від 26.03.2011 року № Г № 049511, який відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена до теперішнього часу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 1166 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення», ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ПКЕЕН для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж (смт.Томаківка, вул. Комунальна, 6 Дніпропетровської області) збитки заподіяні внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 5982 грн. 15 коп. –26280 кВт.год., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26031301000105 в Марганецькому відділенні 6696 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 306232, код ЄДРПОУ 34409417).

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 89,82 грн. (в т.ч. зі сплати судового збору - 59,82 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –30,00 грн.)на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці Томаківського району електричних мереж (смт.Томаківка, вул. Комунальна, 6 Дніпропетровської області), які необхідно перерахувати на р/р № 26002060370436 у ОСОБА_2 відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 34409417.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження –після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3




  • Номер: 6/130/1/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.11.2015
  • Дата етапу: 16.02.2016
  • Номер: 22-ц/774/1876/16
  • Опис: про визнання прилюдних торгів недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2015
  • Дата етапу: 24.03.2016
  • Номер: 22-ц/785/3917/17
  • Опис: Лутченко Л.О. - Азаров А.С. про  поділ та виділ в натурі 1/3 частини будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2017
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 6/570/46/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2017
  • Дата етапу: 25.10.2017
  • Номер: 6/459/334/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2017
  • Дата етапу: 17.11.2017
  • Номер: 4-с/489/8/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2017
  • Дата етапу: 13.03.2018
  • Номер: 6/236/27/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Краснолиманський міський суд Донецької області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2019
  • Дата етапу: 18.04.2019
  • Номер: 6/706/38/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2019
  • Дата етапу: 18.07.2019
  • Номер: 4-с/487/83/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2020
  • Дата етапу: 03.09.2020
  • Номер: 4-с/487/104/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2020
  • Дата етапу: 03.11.2020
  • Номер: 4-с/487/121/20
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2020
  • Дата етапу: 04.12.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання шлюбу недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2010
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 6/389/20/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2024
  • Дата етапу: 25.03.2024
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення аліментів на утрмиання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер: 2/2728/11
  • Опис: визнання права на частку у спадщині
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2010
  • Дата етапу: 16.03.2011
  • Номер: 2/300/11
  • Опис: за позовом Сеньків І.Т. до Бориславської міської ради про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Бориславський міський суд Львівської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2011
  • Дата етапу: 22.06.2011
  • Номер: 2-413/2011
  • Опис: визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про сиягнення аліментів на утримання дитини та дружини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер: 2/218/17/12
  • Опис: розірвання шлюбу та стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Оратівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2011
  • Дата етапу: 11.01.2012
  • Номер: 2/621/1924/11
  • Опис: стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дочки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2011
  • Дата етапу: 28.09.2011
  • Номер:
  • Опис: про повернення судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-413/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кондус Л.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація