Суддя 1-ї інстанції Ушаков Т.С. справа № 22-а - 2908/08
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2008 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,
при секретарі Безруковій В.М.
за участю сторін: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року по справі № 2-а-1035/07 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання незаконними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії УПФУ, щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” незаконними, зобов'язати УПФУ провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі пенсій за віком.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року позовні вимоги позивача задоволені частково.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову змінити.
Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах - інвалідам II групи - 75% мінімальної пенсії за віком.
Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.
Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по 2-й групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком.
Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Згідно ч.4 ст. 45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до УПФУ з відповідною заявою про перерахунок пенсії 16 листопада 2006 року, тому перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід провадити з 1 грудня 2006 року.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року по справі № 2-а-1035/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання незаконними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року по справі № 2-а-1035/07- змінити.
В абзаці третьому резолютивної частини постанови дату “16 листопада 2006 року” змінити на “1 грудня 2006 року” .
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 4 червня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.