Староміський районний суд м.Вінниці
Справа № 221/2546/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2012
Староміський районний суд міста Вінниці в складі :
головуючого судді Вохміновій О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю прокурора Гайду С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 11.10.2004 року Замостянським райсудом м. Вінниці за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
- 14.06.2007 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст.185 ч. 3, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
- 05.02.2008 року Ленінським райсудом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 7 днів за постановою Літинського райсуду Вінницької області від 14.06.2011 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
22.11.2011 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 зайшов на територію АДРЕСА_1 та за допомогою металевого прута зламав двері до підсобного приміщення, проник всередину, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку пристрою для миття автомобілів «Karcher k 2400», серійний номер НОМЕР_1, вартістю 1076,10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
17.02.2012 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 зайшов на територію АДРЕСА_2 та за допомогою металевого предмета витягнув шибку з вікна підсобного приміщення, проник всередину, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку електродрилі «Einhell BSM 650 Е»вартістю 176,80 грн., болгарки марки «Makita», вартістю 568,61 грн. та електродрилі марки «ИЭ-1035Е-1РУ2», вартістю 261,69 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1007,10 грн. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що напередодні 22.11.2011 року він бачив, що його сусід ОСОБА_2 зберігає в сараї пристрій для миття автомобілів і вирішив скоїти крадіжку. З цією метою він металевим прутом відчинив двері і проник всередину. Пристрій для миття автомобілів продав знайомому, а гроші віддав за борг. Крім того, 17.02.2012 року він проник в сарай до іншого сусіда -ОСОБА_3, витягнувши шибку з вікна, звідки викрав дві електродрилі та болгарку. Речі продав знайомому за 100 грн., а гроші повернув за борг. Щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що скоїв крадіжки в зв`язку з відсутністю роботи і наявністю попередніх боргів, просив суворо не карати, оскільки має на меті укласти шлюб з ОСОБА_4, яка в даний час є вагітною і він є батьком майбутньої дитини.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи і відсутністю цивільних позовів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за умисні і корисливі злочини, був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, але належних висновків не зробив і повторно вчинив крадіжки. За місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
ОСОБА_1 визнав вину повністю і щиро розкаявся в скоєнні злочинів, сприяв їх розкриттю, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, що є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, немає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність у потерпілих претензій матеріального характеру, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений в санкції ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім того, на підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського райсуду м.Вінниці від 05.02.2008 року у виді 1 року 6 місяців 7 днів.
Речові докази по справі -пристрій для миття автомобілів «Karcher k 2400», серійний номер НОМЕР_1, електродриль «Einhell BSM 650 Е», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ -повернути потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1151,04 грн. слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.02.2008 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1151 (тисяча сто п`ятдесят одна) грн. 04 коп.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ - пристрій для миття автомобілів «Karcher k 2400», серійний номер НОМЕР_1 -повернути потерпілому ОСОБА_2, електродриль «Einhell BSM 650 Е»- повернути потерпілому ОСОБА_3
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання -з 06.03.2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим -в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: