ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 р. Справа № 60660/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Яворського І.О., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2011 року у справі №2а-78/11 - залишено без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що рішення Конституційного суду України не стосується правовідносин, які регулювали розмір і порядок виплати підвищення до пенсії дітям війни на час вирішення спору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач (заявник), який покликаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що її слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно - правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно -правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Колегія суддів зазначає, що на час ухвалення постанови суду першої інстанції рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року не існувало. Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Обов»язковою ознакою нововиявлених обставин є їх наявність під час судового розгляду справи, однак таких, що не були відомі суду під час винесення судового рішення. Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року не може розглядатись як нововиявлена обставина в розумінні ст.245 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів важає, що оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при повно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі №2а-78/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді : І.О. Яворський

Я.С. Попко