ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"02" червня 2008 р.                                                            Справа № 05/105-08

вх. № 2524/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився, 

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом СПД ОСОБА_1(м. Луганськ) 

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Трембіта" (Харківська обл., с. Шевельовка)  

про стягнення 108553,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 72500,00 грн., інфляційні втрати за час прострочення з 01.09.05 р. по 29.02.08 р. в сумі 30616,00 грн. та 3% річних за період з 28.08.05 р. по 28.02.08 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором №2 про надання сільськогосподарських послуг від 16.07.05 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач тричі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалами суду від 04.04.08 р., 23.04.08 р. і 19.05.08 р. у позивача було витребувано письмове уточнення свого повного найменування; докази відправки цього уточнення відповідачу; довідку Держказначейства про зарахування держмита до держбюджету України; належним чином засвідчені копії договору та акту виконаних робіт; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове правове обґрунтування настання строку виконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг; докази відправки розрахунку та обґрунтування відповідачу; докази направлення відповідачу вимоги про оплату наданих послуг; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи та акт звірки взаєморозрахунків за договором №2 від 16.07.05 р., підписаний уповноваженими представниками сторін.

Позивач без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об'єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи.

Позивач надав клопотання, в якому просить дану справу залишити без розгляду, згідно ст.81 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Ольшанченко В.І.