ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі               

Розглянув матеріали справи

за позовом  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль,46000    в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,46000  в особі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 21,Тернопіль,46000 

до   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1         

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 280,84 грн. та пеню  в сумі 60,39 грн.. 

За участю представників сторін:

позивача: представник Мельничук О.М., довіреність №814-у від 26.10.06р.;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: помічник прокурора Молень І.Й., посвідчення №21.

Суть справи:

          Прокурор м. Тернополя в інтересах держави, м. Тернопіль в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, в особі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 280,84 грн. та пеню в сумі 60,39 грн..

          Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на розрахунок заборгованості та пені по договору оренди, договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №11013 від 31.03.06р., додатки до договору оренди нежитлових приміщень, Акт передавання нежитлових приміщень в оренду від 01.04.06р., претензію №1481у від 30.11.07р. та інше.

          Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву №860-у від 27.05.08р., в якій просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість по орендній платі в сумі 280,84 грн. та пеню в сумі 60,39 грн., в підтвердження викладеного додає виписку банку.

          Прокурор підтримує  заяву представника позивача.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому справа розглядається згідно правил ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд розглянувши заяву позивача задовольняє її, як таку що подана до норм чинного законодавства, права та інтереси інших учасників судового процесу не порушує.

          Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

З огляду на наведене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд    

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На ухвалу суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом п'яти днів з дня складення ухвали в повному обсязі „  ” травня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом десяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.     

Суддя