Справа № 0511/485/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

25 травня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої -судді: Крилової Ю.П.,

при секретарі: Радченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1 про розірвання типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово -комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово -комунальні послуги, вказавши, що 30.06.2005 року рішенням Дебальцевського міського суду було стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 5 310, 98 грн.

24.06.2005 року між ПАТ «Центренерго»та ОСОБА_1 було укладено типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово -комунальні послуги на суму 5 504, 03 грн., відповідно до якого боржнику була надана розстрочка у погашенні заборгованості. Період розстрочки з липня 2005 року по березень 2013 року, щомісячний платіж в рахунок погашення заборгованості склав 58,90 грн. без врахування поточного щомісячного платежу за житлово -комунальні послуги.

Однак, відповідач не виконує умови договору та жодного разу не вніс плату в рахунок погашення заборгованості.

Тому, позивач просить розірвати договір реструктуризації заборгованості від 24.06.2005 року, укладений між ВАТ «Центренерго»та ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому було постановлено про заочний розгляд справи.

У зв'язку з чим, суд вважає можливим, згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Рішенням Дебальцевського міського суду від 30.06.2005 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго»заборгованість за квартплату та комунальні послуги в розмірі 5 310 грн. 98 коп. (а.с. 11).

24.06.2005 року ОСОБА_1 звернулася до Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго»з заявою про укладення договору реструктуризації заборгованості в сумі 5 504,03 грн., з щомісячною сплатою по 58,90 грн. та поточною сплатою в розмірі 71, 88 грн. (а.с. 4).

На підставі даної заяви 24.06.2005 року було укладено типовий договір про реструктуризацію заборгованості за житлово -комунальні послуги між нею та ВАТ «Центренерго», згідно з яким відповідачці була надана розстрочка у погашенні заборгованості в період з червня 2005 року по березень 2013 року з щомісячним внесенням платежів в рахунок погашення заборгованості в розмірі 58,90 грн. (а.с. 5).

Відповідно до пункту 4 даного договору боржник зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово -комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором.

Однак, ОСОБА_1 умови договору не виконує, а саме не вносить платежі в рахунок погашення заборгованості.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов*язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 перед позивачем існує зобов'язання зі сплати заборгованості відповідно до укладеного договору реструктуризації, яке вона належним чином не виконує, що виразилося у не внесенні платежів в рахунок погашення заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218,224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Центренерго" до ОСОБА_1 про розірвання типового договору про реструктуризацію заборгованості за житлово -комунальні послуги - задовольнити.

Договір реструктуризації заборгованості по житлово -комунальним послугам, укладений 24.06.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Центренерго»в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго" судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Дебальцевського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю. П. Крилова