АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5239/12 Справа № 2/429/991/12 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В.О. Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 56
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,
при секретарі Бондаренку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.10.2003 року вона уклала з відповідачем по справі договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 Вона, як вдова інваліда війни, інвалід другої групи та хвора на цукровий діабет тяжкої форми, а також члени її сім'ї, які проживають разом з нею, має пільгу по сплаті за користування електричною енергією, відповідно до п.23 ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Приймаючі до уваги те, що відповідач не проводить розрахунок згідно з вимогами зазначеного Закону, позивач просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок за спожиту нею електроенергію, починаючи з 01 червня 2010 року, відповідно до пункту 23 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме застосувати пільгу на всіх членів сім'ї, які проживають разом з нею незалежно від виду житла чи форми власності на нього, відповідно до довідки житлової організації від 18.01.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж застосовувати при розрахунку сплати за спожиту електроенергію щодо неї та всіх членів сім'ї, які проживають разом з нею, відповідно до довідки житлової організації від 18.01.2012 року за адресою АДРЕСА_1 м. Павлограда, Дніпропетровської області, дію норми пункту 23 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що у зв'язку з несплатою ОСОБА_2 плати за використану нею електричну енергію, за період з 06.10.2009 року по 15.02.2012 року утворилася заборгованість в сумі 1772,11 гривень, яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також 214.60 гривень судового збору.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж відмовлено повністю; позов Публічного акціонерного товариства»Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1560.56 (одну тисячу п'ятсот шістдесят) гривень 56 копійок; вирішено питання щодо судових витрат; в задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства»Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж -відмовлено.
В апеляційної скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволенні позову по зустрічній позовній заяві Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Вислухавши преставника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2001 року (а.с.9).
Згідно довідки ПП К-П-1 м. Павлограда від 18.01.2011 року, в квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_2 з 04.09.2001 року, ОСОБА_3 - невістка, з 26.10.2010 року, ОСОБА_4 - онук, з 26.10.2010 року, ОСОБА_5 - донька невістки, з 26.10.2010 року (а.с.16).
З пояснень в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 є його дружиною, ОСОБА_4 його син, ОСОБА_5 донька дружини.
Відповідно до ст.З Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 4 ст.156, ст.64 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать дружина власника, їх діти і батьки. Позивачем не доведено, що зареєстровані особи постійно проживають разом з нею і ведуть з нею спільне господарство. Зазначені вище особи є членами сім'ї ОСОБА_6 -сина позивача, який в квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області не зареєстрований.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни (а.с.6).
Відповідно до абзацу 2 п.23 ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на яку посилається в позові ОСОБА_2, особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), надаються такі пільги: пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються особам, на яких поширюється чинність цього Закону, та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього. 50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання (п.5 ч.І ст.15).
Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на яку посилається в позові ОСОБА_2, чинність цього Закону поширюється на дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружин (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.
Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», суд першої інстанції виходив з наступного.
ОСОБА_2, як власнику квартири АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, відповідно до умов договору від 17.10.2003 року (а.с.41-46) Про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, надаються послуги по користуванню електричною енергією за вказаною адресою.
Згідно довідки про розмір платежів, ОСОБА_2 має право на 50% пільгу, як сім'я померлого ветерана війни і має заборгованість по платежам в сумі 1772.11 грн. (а.с.40).
В судовому засіданні представником ОСОБА_2 надані квитанції про сплату нею сум заборгованості в розмірі 211.55 грн., які були оглянуті та визнані представником Публічного акціонерного товариства»Енергопостачапьна компанія «Дніпрообленерго». Таким чином, сума заборгованості склала 1560.56 грн.
Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, з урахуванням зібраних у справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, та про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго».
Приведені в апеляційній скарзі доводи позивача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.
Відповідно ж до ст.ст.212, 213 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий
Судді