КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 № 18/5026/596/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлева М.Л.

Корсакової Г.В.

секретар судового засідання Марченко Ю.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.05.2012 року,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.11 року у справі № 18/5026/596/2011 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Великобурімської сільської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.05.11 року повністю задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на самочинне будівництво (реконструйоване приміщення літ. «А-1», прибудову літ «А-1» загальною площею 60,20 кв.м., тамбур літ. «А-1», загальною площею 4,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

В ході виконання завдання Генеральної прокуратури України перевірки додержання вимог ЗУ «Про інвестиційну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме 04.04.12 року органам прокуратури стала відомо про рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.11 р. у справі № 18/5026/596/2011 з яким прокуратура Черкаської області не погоджується. У зв'язку із вищевикладеним прокуратура Черкаської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду черкаської області від 05.05.11 р. скасувати, а провадження у справі припинити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що висновки суду викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи, а також оскаржуване рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

У зв'язку із перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, розпорядженням Секретаря палати від 22.05.12 року до складу судової колегії введено суддю Корсакову Г.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

08.01.09 року позивач, на підставі договору купівлі - продажу придбав у власність магазин загальною площею 133,90 кв.м., який знаходиться по вул. Леніна, 30, с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області.

З метою розширення площі магазину, позивачем самовільно побудовано нежитлову прибудову літ. «А'-1», а також нежитлову прибудову літ «а1» до існуючої нежитлової будівлі літ «А-1» без отримання на те належних документів.

У зв'язку із збільшенням площі земельної ділянки зайнятої приміщенням магазину, 17 грудня 2010 року між позивачем та Великобурімською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 488 кв.м. строком на 49 років

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Основного Закону та ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 95 ЗК України та ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар як тимчасовий землекористувач, з урахуванням умов надання земельної ділянки та її цільового призначення, має право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди лише за умови письмової згоди на це орендодавця з дотриманням установленого законодавством порядку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи конструктивні елементи реконструйованої будівлі літ. «А-1» та прибудованих до неї приміщень літ. «А'-1» та літ «а1» відповідають вимогам державних будівельних норм згідно висновку № 61/Буд. Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» від 21.02.11 року, вимогам санітарних норм і правил щодо здійснення роздрібної торгівлі згідно висновку Чорнобаївської районної санітарно-епідеміологічної станції від 02 листопада 2011 року №212.

Крім того відповідно до положень п.10 Постанови Кабінету Міністрів «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог, враховуючи також той факт, що на час розгляду справи третіми особами не заявлено права власності на спірне майно.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2011 року у справі № 18/5026/596/2011 відповідає дійсним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.11 року у справі № 18/5026/596/2011 - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 05 травня 2011 року по справі № 18/5026/596/2011 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 18/5026/596/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

4. Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тарасенко К.В.

Судді Яковлев М.Л.

Корсакова Г.В.