ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3173/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі УПФ України в Центрально-Міському районі) про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (далі СПД ФОП ОСОБА_2.) заборгованості в сумі 14 392,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що СПД ФОП ОСОБА_2 не сплачена самостійно обчислена сума єдиного внеску за період з квітня 2009 року по грудень 2010 року в результаті чого утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 14 392,33 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою від 06.03.2012 р. відкрито провадження у справі №2а/0470/3173/12 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.12р..

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, які належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі, розгляд даної справи відкладено на 03.04.2012р.

Сторони в судове засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце засідання суду; заперечень проти адміністративного позову на вимогу суду не наддали; причин неявки в судове засідання не повідомили.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

суб'єкт підприємницької діяльності фізична-особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010р..

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що відповідно до звітів про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які були подані до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі СПД ФОП ОСОБА_2 були зазначені самостійно нараховані суми єдиного внеску за квітень 2009 року - грудень 2010 року в розмірі 17 597,38 грн. В зв'язку з частковою сплатою недоїмки в розмірі 3 205,05 грн. заборгованість склала 14 392,33 грн.

За вказаними звітностями в установлені законом строки СПД ФОП ОСОБА_2 не сплатила самостійно узгоджені єдині внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Несплата відповідачем в добровільному порядку суми єдиного внеску, визначеного у звіті, стала підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VІ).

Згідно ч.8 ст.9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у визначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Докази добровільного погашення заборгованості відповідачем за спірний період у справі відсутні.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Від-так, оскільки правомірність заявлених позовних вимог позивачем доведено документально, докази погашення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за спірний період в сумі 14 392,33 грн. не подані, то позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (50000, АДРЕСА_1, іден код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1а, код ЄДРПОУ 24450529 МФО 306072 Дзержинське відділення №7806 Ощадбанку України р/р 25600719464873) ЄДЄДРПОУ 244Дніпропетрзаборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 14 392,33 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук