ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 44/472-б 16.05.2012

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника ОСОБА_2 -представник, ОСОБА_3 -представник

від боржника не з"явилися

Арб. керуючий Самосуд Ж.О.

від ПП "Затишок-8" Глущенко З.В. -представник

від Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" Дубровський С.П. -представник

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12 -представник ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20 -представник ОСОБА_21

ОСОБА_22 -представник ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_27 звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал".

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-50/20236 від 21.04.2009р. заяву про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2009р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_27, ухвалу Господарського суду м. Києва №05-5-50/20236 від 21.04.2009р. скасовано, справу направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.07.2009р. прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 44/410-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2009 р. припинено провадження по справі № 44/410-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал", дію мораторію припинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2009р. № 44/410-б, ОСОБА_27 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просила скасувати ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство № 44/410-б від 07.08.2009 р., передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва для її об'єднання в одне провадження зі справою № 44/472-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал", а також визнати ОСОБА_27 ініціюючим кредитором у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_27 задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2009р. у справі № 44/410-б скасовано; справу № 44/410-б за заявою ОСОБА_27 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом об'єднано в одне провадження зі справою № 44/472-б за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" про визнання банкрутом; матеріали справи № 44/410-б повернуто Господарському суду м. Києва для розгляду в одному провадженні зі справою № 44/472-б.

04.11.2009р. до суду надійшла заява ініціюючого кредитора ОСОБА_29 по справі № 44/472-б про заміну арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2009 р. справи № 44/410-б та № 44/472-б об'єднано в одне провадження; присвоєно справі новий № 44/472-б-44/410-б; зобов'язано сторони та ліквідатора ТОВ "Кінгз Кепітал" ознайомитись з матеріалами справи та надати пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду від 25.12.2009 р. від заявника - ОСОБА_27 та ліквідатора ТОВ "Кінгз Кепітал" -арбітражного керуючого ОСОБА_30 надійшли пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.02.2010 р. призначено до розгляду заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого у справі № 44/472-б на 17.03.2010 р.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 р. гр. у справі № 44/410-б ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила її скасувати, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2009 р. у справі № 44/410-б залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010 р. касаційну скаргу гр.ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. у справі № 44/410-б скасовано, ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.08.2009 р. у справі № 44/410-б про припинення провадження залишено в силі. Матеріали справи № 44/410-б за заявою громадянки ОСОБА_27 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" повернуто до Господарського суду м. Києва.

В зв'язку з залишенням в силі Вищим господарським судом України ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 р., якою припинено провадження у справі № 44/410-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал", в подальшому здійснюється розгляд справи № 44/472-б.

Ухвалою суду від 25.05.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" -арбітражного керуючого ОСОБА_30 та призначення ліквідатором ТОВ "Кінгз Кепітал" арбітражного керуючого ОСОБА_31, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_30 повідомити суд про хід ліквідаційної процедури.

16.06.2010 року ліквідатором ОСОБА_30 до суду подано поточний звіт ліквідатора, в якому ліквідатор в зв'язку з виявленням ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом просить суд перейти на загальні процедури розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.07.2010р. задоволено клопотання арбітражного керуючого про перехід до загальних судових процедур у справі, припинено процедуру ліквідації боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_30.

Цією ж ухвалою попереднє засідання суду призначено на 26.10.2010р.

Ухвалою суду від 26.10.2010р. розгляд справи відкладено на 16.11.2010 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 16.11.2010р. розгляд справи відкладено на 07.12.2010 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 07.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2010 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 11.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 01.02.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 01.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 01.03.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 01.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.03.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 15.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 29.03.2011р. розгляд справи відкладено на 16.05.2011 р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 24.05.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 24.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 30.05.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 30.05.2011р. розгляд справи відкладено на 04.07.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Також ухвалою суду від 30.05.2011р. розгляд справи відкладено на 18.07.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

18.07.2011р. розгляд справи відкладено на 01.08.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалами суду від 01.08.2011р. розгляд справи відкладено на 22.08.2011р. та на 29.08.2011р.

Ухвалами суду від 29.08.2011р. розгляд справи відкладено на 28.09.2011р. та на 05.10.2011р.

Ухвалою суду від 28.09.2011р. розгляд справи відкладено на 26.10.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 05.10.2011р. розгляд справи відкладено на 02.11.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. розгляд справи відкладено на 09.11.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. розгляд справи відкладено на 16.11.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 09.11.2011р. розгляд справи відкладено на 23.11.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 16.11.2011р. розгляд справи відкладено на 30.11.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 23.11.2011р. розгляд справи відкладено на 07.12.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою суду від 30.11.2011р. розгляд справи відкладено на 14.12.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалами суду від 07.12.2011р. розгляд справи відкладено на 21.12.2011р. та 28.12.2011р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 28.12.2012р. розгляд справи відкладено на 18.01.2012р. та 25.01.2012р. у зв'язку з необхідністю виклику в судове засідання представників кредиторів

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2012р. розгляд справи відкладено на 01.02.2012р. у зв'язку з необхідністю повторного виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2012р. розгляд справи відкладено на 08.02.2012р. у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2012р. розгляд справи відкладено на 22.02.2012р. у зв'язку з необхідністю повторного виклику в судове засідання представників кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2012р. відкладено розгляд справи на 14.03.2012р. у зв'язку з необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2012р. відкладено розгляд справи на 29.02.2012р., 07.03.2012р. та 14.03.2012р. у зв'язку з необхідністю повторного виклику в судове засідання представників кредиторів.

У судових засіданнях 29.02.2012р., 07.03.2012р. та 14.03.2012р. розглядався реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.03.2012р. відкладено розгляд справи на 04.04.2012р., 11.04.2012р. та 18.04.2012р. у зв'язку з необхідністю повторного виклику в судове засідання представників кредиторів.

У судових засіданнях 04.04.2012р., 11.04.2012р. та 18.04.2012р. розглядався реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.04.2012р. розгляд справи відкладено на 16.05.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та повторного виклику частини кредиторів.

У судовому засіданні 16.05.2012р. розглядалось клопотання розпорядника майна про зупинення провадження у справі.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання розпорядник майна обґрунтовує тим, що на разі проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 24-113 в межах якої встановлено, що фізичні особи, що уклали кредитні договори з кредитними спілками, грошові кошти за такими кредитними договорами не отримували та навіть не підписували договори особисто.

У зв'язку з викладеним, розпорядник майна просить суд зупинити провадження у справі до винесення рішення у кримінальній справі.

Представники ПП «Затишок-8»та КС «Тринадцята зарплатня»заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Представники заявника клопотання розпорядника майна підтримали.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розпорядником майна не надано суду доказів, які б свідчили, що розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" є неможливим до вирішення кримінальної справи № 24-113, а також те, що проведення досудового слідства по кримінальній справі не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, суд відмовляє розпоряднику майна арбітражному керуючому Самосуд Ж.О. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 44/472-б.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" арбітражному керуючому Самосуд Ж.О. в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 44/472-б.

2. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Суддя П.П. Чеберяк