Справа № 2а/2570/1553/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2012 року Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради (надалі - КП "Паркування та ринок") звернулося до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (надалі - Центрального ВДВС), в якому просить: визнати протиправною відмову Центрального ВДВС у закінченні виконавчого провадження (ВП №25691731) з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570 виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з КП "Паркування та ринок" в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн. та зобов'язати Центральний ВДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №25691731) з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570 виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.01.2012 року державним виконавцем Центрального ВДВС Рокачем А.В. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження № 25691731 з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570 виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з КП "Паркування та ринок" в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн. Стягувачем в даному провадженні є Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області. Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію урядових органів" від 28.03.2011 року № 346 вирішено ліквідувати урядові органи за переліком згідно з додатком. У переліку урядових органів, що ліквідуються зазначено зокрема Державну інспекцію по контролю за цінами. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис від 13.02.2012 року, що державна реєстрація Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області припинена в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією. Чинним законодавством не передбачено органу, який є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. У зв'язку з цим, 19.04.2012 року позивач звернувся до Центрального ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження, на яку 28.04.2012 року отримав відповідь про відмову у задоволенні заяви. Вважає таку відмову протиправною, оскільки Державну інспекцію з контролю за цінами в Чернігівській області ліквідовано і прокурор не може представляти інтереси держави в особі цього органу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав заперечення, в яких зазначив, що у Центральному ВДВС на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570, виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з КП "Паркування та ринок" в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн. 08.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно виконавчого документу суму коштів необхідно стягнути в дохід Державного бюджету м. Чернігова. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників. Згідно виконавчого документу рішення про стягнення з КП "Паркування та ринок" в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн. прийнято за позовом заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції Ясь О.О. в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області. З огляду на вищевикладене, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
03.01.2012 року заступником начальника відділу Центрального ВДВС Рокач А.В. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 25691731 (а. с. 6) з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570 виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з КП "Паркування та ринок" в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн.
19.04.2012 року позивач звернувся до Центрального ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження (а. с. 9) у зв'язку з тим, що стягувачем у даному виконавчому провадженні є Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області, яка ліквідована без правонаступника, а відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Листом від 27.04.2012 року № 25691731 (а. с. 10) Центральний ВДВС відмовив позивачу у задоволенні заяви, мотивуючи таку відмову тим, що згідно виконавчого документу рішення про стягнення з КП "Паркування та ринок" в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн. прийнято за позовом заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції Ясь О.О. в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про ліквідацію урядових органів" від 28.03.2011 року № 346 вирішено ліквідувати урядові органи за переліком згідно з додатком. У додатку до цієї постанови визначено, що переліку урядових органів, що ліквідуються відноситься Державна інспекція по контролю за цінами.
Судом встановлено, що станом на 03.05.2012 року стан юридичної особи - Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8).
Погоджуючись з доводами позивача суд не приймає до уваги посилань відповідача на те, що рішення про стягнення з КП "Паркування та ринок" в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн. прийнято за позовом заступника прокурора Чернігівської області з огляду на наступне.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини першої, третьої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.
У відповідності до статті 5 Закону України "Про прокуратуру" однією з функцій прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Тобто, у розумінні процесуального законодавства прокурор виконує лише представницькі функції сторони процесу і не є стягувачем у виконавчому провадженні.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у закінченні виконавчого провадження № 25691731 з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570, виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом Центральний ВДВС діяв у порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", протиправно.
За наведених обставин, позовні вимоги Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у закінченні виконавчого провадження (ВП №25691731) з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570 виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн.
Зобов'язати Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №25691731) з виконання виконавчого листа № 2а-12423/09/2570 виданого 22.03.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради в дохід Державного бюджету м. Чернігова 901494,99 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць