ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

16 травня 2012 року К/9991/32018/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково .

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку виплати пенсії як дитині війні.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, в розмірі встановленого ст.28 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", та провести відповідні виплати за період з 24.07.2010 р. по 31.12.2010 р. з урахуванням сум, виплачених в цей період.

Стягнути з місцевого бюджету у м. Городище на користь держави, державне мито в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок. В іншій частині позовних вимог-відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області -залишено без задоволення, а постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2011 р. -без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець