№ 1-211/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.03.2012 Днепровский райсуд

г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре Глуховой К.О.

с участием: прокурора Петропольской М.Л.

и защитника жены подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г.Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Саевка Пятихатского р-на Днепропетровской области, украинца, гр-на Украины, образование профессионально-техническое, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 (зарегистрированного в АДРЕСА_2), ранее судимого:

- 04.12.1998 года Пятихатским райсудом Днепропетровской области по ст.140 ч 2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины 1960 года, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года, со штрафом 680 гривен в доход государства;

- 21.06.1999 года Дзержинским райсудом г. Кривого Рога по ст. 81 ч.4, 43 УК Украины 1960 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней по постановлению Дзержинского райсуда г. Кривого Рога от 18.05.2004 года;

- 22.10.2004 года Пятихатским райсудом Днепропетровской области по ст.186 ч 2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; содержащегося под стражей в связи с данным делом с 14 января 2011 года,-

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 22.10.2004 года Пятихатским райсудом Днепропетровской области по ст.186 ч 2 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ОСОБА_2 повторно 14.08.2009 года, в вечернее время суток, находясь на рынке «Днепр»по пр-ту Победы в г.Днепродзрежинске, увидел в руках у проходившего мимо гр-на ОСОБА_3 полиэтиленовый пакет с содержимым. Имея умысел на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2 подбежал сзади к ОСОБА_3, и выхватил вышеуказанный полиэтиленовый пакет, таким образом, умышлено, из корыстных побуждений, открыто, без применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, похитил полиэтиленовый пакет гр-на ОСОБА_3, в котором находились:

- мобильный телефон «Самсунг Д900И»ИМЕЙ НОМЕР_1 с симкартой НОМЕР_2, с комплектом наушников, стоимостью 900 грн.;

- мобильный телефон «Самсунг Х600»с симкартой НОМЕР_3, стоимостью 600 грн.;

- МР-3 плеер «ИРИВЕ» с картой памяти на 1 гб, комплектом наушников, стоимостью 800 грн.;

- раскладной нож камуфляжный, стоимостью 70 грн.;

- флеш память на 1 ГБ, стоимостью 100 грн.;

- 4 СД диска, не представляющие для потерпевшего материальной ценности,

тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2 470 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 повторно, в период времени с 04.01.2010 года по 10.01.2010 года, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с этой целью пришел в подвал АДРЕСА_3, где воспользовавшись, тем, что в подвале никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, повредил замок входной двери кладовой, принадлежащей жителю данного дома из кВ 21 гр-ке ОСОБА_4, проникнув, таким образом, в данное помещение, откуда, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил шины автомобильные б/у в количестве 2 шт, стоимостью 300 грн. за 1 шт, на общую сумму 600 грн., чем причинил гр-ке ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 600 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, в период времени с 05.01.2010 года по 10.01.2010 года ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с этой целью пришел в подвал АДРЕСА_3, где воспользовавшись, тем, что в подвале никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, повредил замок входной двери кладовой, принадлежащей жителю данного дома из кв. №30 гр-ну ОСОБА_5, проникнув таким образом в данное помещение, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил имущество ОСОБА_5, а именно:

- сварочный аппарат, стоимостью 700 грн.;

- набор кастрюль эмалированных 4 шт., стоимостью 200 грн.;

- кабель к сварочному аппарату длинной 50 м, стоимостью 6 грн за 1 м, на общую сумму 300 грн.;

- тиски стационарные стоимостью 150 грн.;

- набор ключей рожковых, стоимостью 100 грн.;

- набор ключей к велосипеду, стоимостью 50 грн., -

причинив гр-ну ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 1 500 грн.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 повторно в период времени с 05.01.2010 года по 10.01.2010 года, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с этой целью пришел в подвал АДРЕСА_3, где воспользовавшись, тем, что в подвале никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, повредил замок входной двери кладовой, принадлежащей жителю данного дома из кв №33 гр-ну ОСОБА_6, проникнув таким образом в данное помещение, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил имущество ОСОБА_6, а именно: - лист из нержавеющего металла размером 1,2х1,5 м, стоимостью 300 грн.;

- набор из 2х поршней к автомобилю ВАЗ, стоимостью 150 грн.;

- кабель телевизионный длинной 40 м, стоимостью 2 грн за 1 м, на общую сумму 80 грн.;

- штатив от фотоувеличителя «Ленинград», стоимостью 100 грн.;

- мебельный алюминиевый профиль 10 шт, длиной 60 см каждый, стоимостью 100 грн.;

- банки с домашней консервацией на сумму 150 грн., -

- 2 -

причинив гр-ну ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 880 грн., завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, в период времени с 05.01.2010 года по 10.01.2010 года ОСОБА_2 имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с этой целью пришел в подвал АДРЕСА_4, где воспользовавшись, тем, что в подвале никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, повредил замок входной двери кладовой, принадлежащей жителю данного дома из кв. №108 гр-ну ОСОБА_7, проникнув таким образом в данное помещение, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил имущество ОСОБА_7, а именно:

- болгарка «DRT», стоимостью 600 грн.,

- болгарка «ЭНХЕЛЬ», стоимостью 130 грн.,

- набор головок цилиндра к мотоциклу «Ява», стоимостью 60 грн.,

- два штангенциркуля, стоимостью 25 грн 1 шт, на общую сумму 50 грн.

причинив гр-ну ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 840 грн., завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_2, повторно, 13.06.2010 года примерно в 02-00 часа, преследуя корыстный умысел на открытое похищение чужого имущества и находясь возле дома ¹76 по пр-ту Металлургов в г.Днепродзержинске, подошёл к ОСОБА_9, где с ее рук, повторно, открыто, путём рывка, выхватил и похитил сумку, внутри которой находились: мобильный телефон модели «Нокия-2630»с встроенной сим-картой оператора «Киевстар»стоимостью 500 гривен, деньги в размере 20 гривен, купюру достоинством 5 евро, по курсу НБУ 10 гривен, в эквиваленте на сумму 50 гривен, золотое кольцо стоимостью 100 гривен, золотая серьга в виде плетёнки стоимостью 100 гривен, золотая серьга в виде шарика стоимостью 100 гривен, тем самым причинил потерпевшей ОСОБА_9, ущерб на общую сумму 870 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно подсудимый ОСОБА_2. 22.11.2010 года, примерно в 23-00 часа, преследуя корыстный умысел на открытое похищение чужого имущества и находясь возле дома №49 по пр.Дружбы Народов в г. Днепродзержинске, подошёл к ОСОБА_10 и с её рук повторно, путём рывка, открыто похитил сумку, внутри которой находились: связка ключей стоимостью 30 гривен; деньги в размере 900 гривен, - тем самым причинил потерпевшей ОСОБА_10 ущерб на общую сумму 930 гривен, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2 11.01.2011 года примерно в 07-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на завладение чужим имуществом путем разбоя, пришел с этой целью домой к ранее знакомой ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_5. Находясь в вышеуказанной квартире, он взял находившийся у него в сумке молоток и умышлено, из корыстных побуждений напал на ОСОБА_11, сопровождая свои действия требованием передачи денег и нанеся ей не менее 10 ударов молотком в жизненно важный орган - в область головы, причинив тем самым ОСОБА_11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 76-Е от 17.02.2011 года телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ранами на голове, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, синяка левого предплечья -и которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным растройством здоров'я как вызвавшие растройство здоровья более 6, но менее 21 дня. Подавив таким образом сопротивление со стороны потерпевшей, ОСОБА_2 зашел в спальную комнату, где достал из сумки потерпевшей деньги в сумме 800 грн. и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 13.01.2011 г. примерно в 05-00 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в гостях в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_6, - зашел на кухню, где увидел лежавший на столе мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_12 Имея умысел на тайное похищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что гр-ка ОСОБА_12 спит, и никто не наблюдает за его действиями, ОСОБА_2 умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр-ке ОСОБА_12 мобильный телефон «Сони Эриксон»белого цвета ИМЕй НОМЕР_4, стоимостью 1100 грн., с симкартой «Лайф»НОМЕР_5, стоимостью 50 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1150 грн., завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в суде вину свою признал полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения и пояснил, что действительно 14.08.2009 года вечером на рынке «Днепр»выхватил у незнакомого мужчины полиэтиленовый пакет с указанным в обвинительном заключении содержимым; в начале января 2010 года совершил из кладовок в подвале дома АДРЕСА_3 три кражи личного имущества граждан и одну кражу совершил из кладовки в подвале дома АДРЕСА_4; в июне 2010 года примерно в 02-00 часа ночи у незнакомой женщины выхватил из рук сумку с указанным в обвинительном заключении содержимым; в ноябре 2010 года, примерно в 23-00 часа совершил аналогичное преступление, выхватив из рук незнакомой женщины сумку с ключами и деньгами в сумме 900 гривен. Подтвердил, что в январе 2011 года будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь дома у ОСОБА_11, схватил молоток и, требуя деньги, нанес ей около 10 ударов молотком, в том числе и по голове, а затем из спальни забрал деньги в сумме 800 гривен; подтвердил факт совершения им кражи мобильного телефона «Сони Эриксон»дома у ОСОБА_12 в середине января 2011 года. Полностью признал объем и стоимость похищенного им имущества у граждан. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Согласен возмещать всем потерпевшим причиненный им ущерб.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая в суде пояснила, что 11.01.2011 года, примерно в 06-50 часов она собиралась идти на работу, когда к ней домой пришел сожитель ее родной сестры -ОСОБА_2, который после того как она угостила его чаем неожиданно для нее схватил ее одной рукой за лицо и, закрыв ей рот, второй рукой начал наносить удары по голове каким-то предметом, сперва она не видел каким именно. У нее с головы пошла кровь. Он на кухне нанес ей не менее 10 ударов по голове. При этом ОСОБА_2 говорил, что бы она не кричала. Нанося удары, ОСОБА_2 говорил, что убьет ее, и она сильно испугалась в тот момент за свою жизнь, т.к. он бил ее по голове каким-то предметом, у нее с головы шла кровь, брызги разлетались по всей кухне, и при этом ОСОБА_2 повторял, что убьет ее и потащил ее в комнату, где бросил ее на кровать и стал требовать у нее деньги, при этом сам полез в ее сумку, находившуюся в комнате, где из кошелька достал деньги в сумме 200 грн. На этом он не успокоился и стал требовать еще деньги, сказал, что это мало и снова начал наносить ей удары по голове деревянной рукояткой от молотка, а сама металлическая часть молотка была у ОСОБА_2 в другой руке. При этом он требовал, что бы она не кричала, и угрожал, что убьет, если будет кричать. Она действительно испугалась, что ОСОБА_2 не остановиться и может ее убить и решила отдать ему оставшиеся деньги. Когда ОСОБА_2 достал деньги в сумме 600 гривен, он связал ей скотчем руки спереди и сказал, что бы она молчала и никому о случившемся не говорила. После того, как он ушел, она позвонила сыну и в «скорую помощь»и рассказала о случившемся. После этого она находилась на лечении в 9-ой горбольнице, куда ее сразу госпитализировали. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона. Заявила гражданский иск к подсудимому, с которого просит взыскать в ее пользу 800 гривен в возмещение причиненного ей материального ущерба;

- 3 -

- показаниями потерпевшей ОСОБА_12, которая в суде пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_6 со своей мамой ОСОБА_13. У мамы есть знакомый ОСОБА_2, с которым она никаких отношений не поддерживает. 12.01.2011 года примерно в 22-00 час., к ним домой пришел ОСОБА_2 и попросил у матери разрешение переночевать в квартире, на что мать ему разрешила. При этом ОСОБА_2 пояснил, что поссорился со своей женой. После этого ОСОБА_2 лег спать, а она поставила на зарядку на кухне свой мобильный телефон «Сони Эриксон»белого цвета ИМЕй НОМЕР_4, симкартой «Лайф»НОМЕР_5 и пошла спать. 13.01.2011 года примерно в 06-00 часов она проснулась и зашла на кухню, где обнаружила что мобильного телефона нет. На то время ОСОБА_2 уже ушел из квартиры, а кроме него посторонних лиц в квартире не было. Телефон она приобретала за 1 100 грн. В телефоне находилась симкарта стоимостью 50 грн. Всего ей причинен ущерб на сумму 1 150 грн. Свой телефон она выкупила за 110 гривен из ломбарда, куда его сдал ОСОБА_2 Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Заявила гражданский иск к подсудимому. с которого просит взыскать 110 грн. в возмещение причиненного ей ущерба;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в суде пояснил, что когда 14.08.2009 года он проходил мимо рынка «Днепр»в г.Днепродзержинске, к нему сзади подбежал подсудимый0 и выхватил у него из руки полиэтиленовый пакет, в котором находились следующие вещи: мобильный телефон «Самсунг Д900И»ИМЕЙ НОМЕР_1 с симкартой НОМЕР_2, с комплектом наушников, стоимостью 900 грн., мобильный телефон «Самсунг Х600»с симкартой НОМЕР_3, стоимостью 600 грн., МР-3 плеер «ИРИВЕ»с картой памяти на 1 гб, комплектом наушников, стоимостью 800 грн., раскладной нож камуфляжный, стоимостью 70 грн., флеш память на 1 ГБ, стоимостью 100 грн., 4 СД диска, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 2470 грн. Пояснил, что в ходе досудебного следствия с ним и подсудимым проводилась очная ставка, в ходе которой подсудимый признал, что это он его ограбил и забрал пакет с вещами; заявил гражданский иск к подсудимому, с которого просит взыскать в его пользу 2 470 гривен в возмещение причиненного ему ущерба;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в суде пояснила, что у нее по месту жительства имеется кладовая, расположенная в подвале дома АДРЕСА_3, где она хранит свои вещи. 10.01.2010 года она спустилась в подвал и увидела, что с дверей сорваны проушины, и из кладовой пропали две автошины на автомобиль «Жигули» стоимостью 600 грн. пара. От ОСОБА_6 она узнала, что у некоторых жильцов так же из кладовых были совершены кражи; наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Заявила гражданский иск к подсудимому, с которого просит взыскать 600 гривен в возмещение причиненного ему ущерба;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в суде пояснил, что у него по месту жительства имеется кладовая, расположенная в подвале дома, где он хранит свои вещи. Последний раз он был в кладовой 31.12.2009 года, все было в порядке, а после встречи Нового Года он 10.01.2010 года он спустился в подвал и обнаружил, что у некоторых жильцов, в том числе и у него из кладовых были совершены кражи. Подтвердил объем и стоимость похищенного у него имущества. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Заявил гражданский иск к подсудимому, с которого просит взыскать 880 гривен в возмещение причиненного ему ущерба;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что потерпевший забыл события, происходящие в феврале 2010 года. Согласно этим показаниям, которые ОСОБА_7 подтвердил в судебном заседании, он пояснял, что что он проживает по адресу АДРЕСА_4. У него имеется кладовая, расположенная в подвале данного дома, где он хранит свои вещи. 08.02.2010 г он спустился в подвал и обнаружил, что дверь кладовой открыта, и у него из кладовой была совершена кража его имущества, а именно: болгарка «DRT», стоимостью 600 грн., болгарка «ЭНХЕЛЬ», стоимостью 130 грн., набор головок цилиндра к мотоциклу «Ява», стоимостью 60 грн., два штангенциркуля, стоимостью 25 грн 1 шт, на общую сумму 50 грн. Всего похищено на общую сумму 840 грн. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Заявил гражданский иск к подсудимому, с которого просит взыскать 880 гривен в возмещение причиненного ему ущерба;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что потерпевший отсутствует в г. Днепродзержинске. Согласно этим показаниям, он пояснял, что проживает по адресу АДРЕСА_3. У него имеется кладовая, расположенная в подвале данного дома, где он хранит свои вещи. Двери кладовой он закрывает на навесной замок. 10.01.2010 г он спустился в подвал и увидел, что с дверей сорван замок, а из кладовой пропали: сварочный аппарат, стоимостью 700 грн., набор кастрюль эмалированных 4 шт., стоимостью 200 грн., кабель к сварочному аппарату длинной 50 м, стоимостью 6 грн за 1 м, на общую сумму 300 грн., тиски стационарные стоимостью 150 грн., набор ключей рожковых, стоимостью 100 грн., набор ключей к велосипеду, стоимостью 50 грн. Всего ему причинен ущерб на сумму 1500 грн. На эту сумму он заявил в ходе досудебного следствия иск и просит взыскать эту сумму с виновного лица(т.2 л.д. 69, 140);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в суде пояснил, что 11.01.2011 года, примерно в 07-40 часов ему на мобильный телефон позвонила его жена ОСОБА_11 и пояснила, что приходил сожитель ее сестры ОСОБА_2 и избил ее молотком по голове, требовал у нее деньги, и забрал 800 грн., после чего связал ей скотчем руки и ушел. Когда он пришел домой то увидел, что на кухне было много крови и была кровь в спальной комнате. После этого жену госпитализировали в 9-ю горбольницу, где она проходила лечение;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в суде пояснил, что 11.01.2011 года, примерно в 07-40 часов ему на мобильный телефон позвонила мать ОСОБА_11 и попросила, что бы он срочно пришел домой. Когда он пришел домой, то увидел, что у матери была разбита голова и шла кровь. Вся квартира была в крови. Мать пояснила, что приходил сожитель ее сестры ОСОБА_2 и избил ее молотком по голове, требуя у нее деньги, а затем забрал забрал 800 гривен. После этого он связал ей скотчем руки и ушел. После этого мать госпитализировали в 9-ю горбольницу, где она проходила лечение;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в суде пояснила, что она проживает по адресу АДРЕСА_6 со своей дочкой ОСОБА_12 У нее есть знакомый ОСОБА_2, с которым она поддерживает товарищеские отношения. 12.01.2011 года в вечернее время суток к ним домой пришел ОСОБА_2 и попросил разрешение переночевать в их квартире, т.к. у него дома были какие-то проблемы. Она разрешила ему остаться, и он лег спать. Дочь оставила на кухне мобильный телефон «Сони Эриксон»белого цвета и пошла спать. 13.01.2011 года примерно в 05.00 час. она проснулась из-за шума в коридоре. Выйдя в коридор, она увидела ОСОБА_2, который уже был одет и собирался уходить. Она спросила у ОСОБА_2, почему он так рано уходит, на что тот ответил, что ему надо срочно куда-то идти. После чего ОСОБА_2 вышел из квартиры, а она закрыла за ним двери. Через некоторое время проснулась дочь, зашла на кухню и обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Дочка позвонила на свой телефон, но телефон уже не отвечал. После этого они поняли, что ОСОБА_2 похитил данный мобильный телефон и ушел, т.к. кроме него посторонних лиц в квартире небыло;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в суде пояснил, что он работает следователем СО Днепровского РО г. Днепродзержинска, и производил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 186 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины. В ходе досудебного следствия к ОСОБА_2 ни с его стороны, ни со стороны работников милиции никаких недозволенных методов ведения дознания и следствия не применялось; показания по делу он давал добровольно и написал по каждому эпизоду явку с повинной; ему ОСОБА_2 никаких жалоб на действия работников милиции не подавал. В ходе воспроизведения

- 4 -

обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказывал и показывал на месте о механизме совершенных им преступлениях;

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в суде пояснил, что он работает следователем СО Днепровского РО г. Днепродзержинска, и производил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении грабежа в отношении ОСОБА_10 В ходе досудебного следствия к ОСОБА_2 ни с его стороны, ни со стороны работников милиции никаких недозволенных методов ведения дознания и следствия не применялось; показания по делу он давал добровольно; в деле были явки с повинной; допросы ОСОБА_2 он производил сам без участия кого-либо из работников милиции; ему ОСОБА_2 никаких жалоб на действия работников милиции не подавал;

- протоколом устного заявления ОСОБА_11 от 11.01.2011 года, согласно которому она просил принять меры к ОСОБА_2, который напал на нее и причинив ей телесные повреждения, завладел ее деньгами в сумме 800 гривен (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2011 года (т.1 л.д. 9-15);

- протоколами явок с повинной ОСОБА_2, согласно которым он сознавался в совершении преступлений (т.1 л.д.19, 85; т.2 л.д.17, 20, 23, 26, 29; т.3 л.д.28, 60).

- протоколом осмотра и изъятия курточки от 13.01.2011 года, согласно которому ОСОБА_2 пояснял, что курточку он приобрел за деньги, похищенные у ОСОБА_11 (т.1 л.д. 21);

- исковыми заявлениями о взыскании с ОСОБА_2 в пользу гражданских истцов:

ОСОБА_11 -800 гривен (т.1 л.д. 26);

ОСОБА_12 -110 гривен (т.1 л.д.92);

ОСОБА_3 -2 470 гривен (т.2 л.д.11);

ОСОБА_4 -600 гривен (т.2 л.д.47);

ОСОБА_5 -1 500 гривен (т.2 л.д.70);

ОСОБА_6 -880 гривен (т.2 л.д.93);

ОСОБА_7 - 840 гривен (т.2 л.д.108);

ОСОБА_10 -930 гривен(т.3 л.д.51);

- вещественными доказательствами по делу: скотчем, ремнем привода генератора автомобиля, курткой, симкартой «Лайф»НОМЕР_5,квитанцией ломбарда и мобильным телефоном «Сони Эриксон» (т.1 л.д.29-30, 31-32, 94-95); мобильным телефоном «Нокиа»(т.3 л.д.23);

- справкой о прохождении лечения ОСОБА_11 с 11.01.2011 года по 18.11.2011 года с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, забойная рана головы»(т.1 л.д.33);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.01.2011 г ода согласно которому ОСОБА_2 на месте рассказал и показал, как он наносил удары ОСОБА_11 и требовал у нее деньги, а затем похитил деньги (т.1 л.д.47-50);

- протоколом устного заявления ОСОБА_12 от 13.01.2011 года, согласно которому она просила принять меры к ОСОБА_2, который 13.01.2011 года совершил тайное похищение принадлежащего ей мобильного телефона «Сони Эриксон»(т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2011 года (т.1 л.д.82);

- справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_12 телефона «Сони Эриксон»(т,1 л.д.83);

- протоколом осмотра и изъятия телефона «Сони Эриксон» от 13.01.2011 года, согласно которому ОСОБА_2 пояснял, что этот телефон он тайно похитил у ОСОБА_12 в квартире (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Сони Эриксон»от 21.01.2011 года (т.1 л.д. 93);

- сохранной распиской ОСОБА_12 о возврате ей мобильного телефона «Сони Эриксон»и симкарты (т.1 л.д.96);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №76-Е от 17.02.2011 года. согласно которой у ОСОБА_11 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ранами на голове, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, синяка левого предплечья -и которые относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным растройством здоров'я как вызвавшие растройство здоровья более 6, но менее 21 дня (т.1 л.д.116-118);

- протоколом очной ставки от 18.02.2011 года между ОСОБА_11 и ОСОБА_2, согласно которому оба давали аналогичные показания о совершенном ОСОБА_2 разбойном нападении (т.1 л.д. 120-121);

- заявлением ОСОБА_3 о розыске его телефона «Самсунг»(т.2 л.д.3);

- справкой о стоимости телефона «Самсунг» (т.2 л.д.7);

- протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 10.01.2010 года, согласно которому она просила принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило из ее кладовки два автомобильных колеса на сумму 600 гривен (т.2 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года (т.2 л.д. 37-38);

- справкой о стоимости автошин к автомобилю ВАЗ (т.2 л.д.40);

- протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 10.01.2010 года, согласно которому он просил принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило из его кладовки личное имущество (т.2 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2011 года (т.2 л.д. 62-63, 84-85,);

- справкой о стоимости трансформатора (т.2 л.д.65);

- протоколом устного заявления ОСОБА_6 от 10.01.2010 года, согласно которому он просил принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило из его кладовки личное имущество (т.2 л.д.82);

- справкой о стоимости поршней к автомобилю ВАЗ (т.2 л.д.86);

- протоколом устного заявления ОСОБА_7 от 08.02.2010 года, согласно которому он просил принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило из его кладовки личное имущество на сумму 400 гривен (т.2 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2010 года (т.2 л.д. 103-104);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.02.2011 года согласно которому ОСОБА_2 на месте рассказал и показал, как он совершал кражи из кладовок потерпевших (т.2 л.д. 141-145);

- протоколом очной ставки от 22.02.2011 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (т.2 л.д.146);

- протоколом устного заявления ОСОБА_9 от 13.06.2010 года, согласно которому она просила принять меры к неизвестному лицу, которое 13.06.2010 года совершило открытое похищение принадлежащего ей имущества (т.3 л.д.3);

- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Нокиа»от 16.07.2010 года (т.3 л.д.15);

- сохранной распиской ОСОБА_9 о возврате ей мобильного телефона «Нокиа»(т.3 л.д.18);

- протоколом устного заявления ОСОБА_10 от 22.11.2010 года, согласно которому она просила принять меры к неизвестному лицу, которое 22.11.2010 года совершило открытое похищение принадлежащего ей имущества (т.3 л.д.36);

- протоколом смотра места происшествия от 22.11.2010 года (т.3 л.д.42-44);

- постановлением помощника прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска от 01.02.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_17 и ОСОБА_18 ( ).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, т.к. он совершил:

- 14.08.2009 года, 13.06.2010 года и 22.11.2010 года - открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;

- 5 -

- в период с 04.01.2010 года по 10.01.2010 года -тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно соединенное с проникновением в иное помещение или хранилище;

- 11.01.2011 года - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);

- 13.01.2011 года - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенное им разбойное нападение, повторное открытое похищение чужого имущества и кража с проникновением в иное помещение или хранилище являются тяжкими преступлениями, повторное хищение чужого имущества является преступлением средней тяжести, однако, тяжких последствий не наступило, часть похищенного возвращена потерпевшим и подсудимый согласен возмещать причиненный им ущерб; сам ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако ранее был судим за умышленные, в том числе и за корыстные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает совершение им ряда преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: скотч, куртка, ремень привода генератора автомобиля и квитанция ломбарда -подлежат уничтожению, а симкарта «Лайф»НОМЕР_5, и мобильные телефоны «Сони Эриксон»и «Нокиа»- подлежат возврату законным владельцам.

Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд считает, что исковые требования гражданских истцов, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба и с учетом его согласия с исками, на основании ст.1166 ГК Украины подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 186 ч.2 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины -3 (три) года лишения свободы;

- по ст. 187 ч.1 УК Украины -3 (три) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч.2 УК Украины -2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить осужденному ОСОБА_2 по совокупности преступлений -4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14 января 2011 года по день провозглашения приговора -01 (один) год 02 (два) месяца 07 дней из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - и окончательно к отбытию определить - 02 (два) года 10 (десять) месяцев 24 дня лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 21 марта 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения -заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- скотч, куртку, ремень привода генератора автомобиля и квитанцию ломбарда (т.1 л.д.29-30, 31-32, 94-95) - уничтожить;

- симкарту «Лайф»НОМЕР_5, и мобильный телефон «Сони Эриксон»(т.1 л.д. 94-95) - возвратить ОСОБА_12;

- мобильный телефон «Нокиа»(т. 3 л.д. 23) -возвратить ОСОБА_9.

Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение причиненного им ущерба в пользу:

- ОСОБА_11 -800 (восемьсот) гривен;

- ОСОБА_12 -110 (сто десять)гривен;

- ОСОБА_3 -2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) гривен;

- ОСОБА_4 -600 (шестьсот) гривен;

- ОСОБА_5 -1 500 (одну тысячу пятьсот) гривен;

- ОСОБА_6 -880 (восемьсот восемьдесят) гривен;

- ОСОБА_7 - 840 (восемьсот сорок) гривен;

- ОСОБА_10 -930 (девятьсот тридцать) гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_2 -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кирьяк А.В.