Дело №1/1508/96/12 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.05.2012 года пгт. Великая Михайловка

Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Пономаренко В.Д., при секретаре: Гонтаренко О.В., с участием прокурора Комышана О.Л., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п. Великая Михайловка, Великомихайловского района, Одесской области, гражданки Украины, с неполным средним, не замуженей, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1, ранее не судимой,-

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01.01.2012 года около 04:00 часов, в п. Великая Михайловка, Великомихайловского района, Одесской области, несовершеннолетняя ОСОБА_2, находясь в помещении дискотеки МЧП «УЮТ»по адресу ул. Ленина, п. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, умышлено с корыстных побуждений, тайно совершила кражу мобильного телефона марки «Нокиа 6300» черного цвета б/у, IMEI НОМЕР_1, стоимостью 300 гривен, с курточки имевшей место на вешалке для вещей расположенной около входа в помещение дискотеки и принадлежащей гр. ОСОБА_3. Чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300 гривен.

Допрошенная в качестве подсудимой несовершеннолетняя ОСОБА_2, свою вину признала полностью и в судебном заседании подтвердила все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.

При установлении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядка их исследования, суд, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства и сомнений в добровольности и истинности их позиций, признал нецелесообразным исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, и ограничил их исследования допросом подсудимой в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой доказана в полном объёме, а действия ее следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и возраст подсудимой, характеризующие ее данные, то что ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание ею своей вины, совершение преступления несовершеннолетним лицом.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ранее не привлекалась к уголовной ответственности, смягчающие вину обстоятельства, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 104, 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от наказания с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на законного представителя, несовершеннолетней осужденной, ОСОБА_4, обязанность по надзору за осужденной и проведение с ней воспитательных работ.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «НОКИА-6300»черного цвета -считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провоз глашения, через Великомихайловский районный суд.

Судья В.Д.Пономаренко