0508/5690/2012

УХВАЛА

28 квітня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Пролетарський район м. Донецька.

Позивач, пред'являючи позов до суду, посилається на ч.8 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте даний позов виник з кредитного договору, у якому не зазначено місце його виконання. Особливостей, через які даний договір можна виконувати тільки в певному місці, позивачем також не вказано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.532 Цивільного кодексу України, якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання.

Таким чином, ст.532 Цивільного кодексу України визначає місце виконання зобов'язання у разі, якщо воно не встановлено у договорі. Проте дана норма матеріального права не надає позивачу права обирати місце пред'явлення позову. Для застосування альтернативної підсудності є обов'язковим наявність однієї з умов: або зазначення у договорі місця його виконання, або наявність особливостей, через які даний договір можна виконувати тільки в певному місці. Тому посилання позивача на п.4 ч.1 ст.532 Цивільного кодексу України не береться судом до уваги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»в особі Філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька Г.М. Пруднікова