Справа № 2-1274/11

Категорія 33

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.

при секретарі - Барташевській А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ленінського районного суду м. Севастополя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок залиття квартири. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з винних дій відповідача ОСОБА_2 її квартира була затоплена, внаслідок необережного поводження з вогнем в квартирі відповідача сталося пожежа, та в ході ліквідації якої квартира позивача була затоплена. Просить стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7 463,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн., спричинення якої обґрунтовує втратою сну та емоційним потрясінням, яке зазнала позивач у зв'язку з ушкодженням власного майна, появою вогкості, відклеюванням шпалерів, змінами в укладі життя, що негативно відобразилось на стані здоров'я; також просить відшкодувати судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином, згідно вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, у відповідністю зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи|речі|, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

15.10.2010 складени1 акт про пожежу, згідно якому 10 жовтня 2010 року у квартирі АДРЕСА_1 в результаті необережного поводження з вогнем сталося пожежа, при ліквідації якої квартира позивача АДРЕСА_3 була залита.

Згідно п.п. 7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян. Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)

Позивачем наданий звіт про незалежну оцінку вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню (шкоди) двохкімнатної квартири АДРЕСА_3. Згідно висновку експерта станом на 13 жовтня 2010 року ринкова вартість ремонтно-будівеЛЬних робіт по відновленню квартири складає 7 463,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача за завдане пошкодження майну позивача.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 зазначеної постанови розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

На підставі викладеного, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди пропорційно характеру та обсягу спричиненим діями відповідача позивачу хвилювань та клопіт внаслідок пошкодження його майна, суд приймає до уваги доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди, оскільки був порушений звичайний спосіб його життя. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити у сумі 3 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідальність за заподіяну шкоду в результаті залиття квартири позивача повинна нести саме власник квартири АДРЕСА_1 якою є ОСОБА_2, в суді доведений факт заливу квартири АДРЕСА_3 у жовтні 2010, розмір витрат на відновлення пошкодженого майна підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню у загальному розмірі 10 463,00 грн., в тому числі в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 7 463,00 грн., та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3 000,00 грн.

На підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору та витрат на ІТЗ у загальній сумі 224,63 грн.

На підставі статей 1166, 1167 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статями 10,11,60,88,179,212-215,218,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 463,00 грн. - в рахунок відшкодування матеріального збитку, 3 000,00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, судові витрати в сумі 224,63 грн., а всього стягнути 10 687,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К. В. Кукурекін