АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2012 року
Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Гірняк Л.А.
Суддів : Плавич Н.Д., Кварталова А.М.
При секретарі: Благорозумного О.С.
За участю апелянта-ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1
Представника позивача-Білоусова О.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2011 року по справі за заявою Одеської міської ради, за участю зацікавленої особи-виконавчого комітету Одеської міської ради
-про визнання спадщини відумерлою та передачею у власність територіальній громаді м. Одеси,
В С Т А Н О В И Л А:
22.10.2010 року Одеська міська рада, в інтересах виконавчого комітету Одеської міської ради подала заяву в котрій просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1, відумерлою спадщиною та передати у власність територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, квартиру, АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 згідно актового запису № 2787 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про право власності № 3087 від 15.09.1997 року ОСОБА_3 являлась власником квартири АДРЕСА_2. Посилаючись на те, що після її смерті відсутні спадкоємці за заповітом та законом, просили задовольнити позовні вимоги з підстав ст.1277 ЦК України.
Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2011 року суд визнав квартиру АДРЕСА_3, що зареєстрована за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відумерлою спадщиною. Суд передав у власність територіальній громаді міста Одеси, в особі Одеської міської ради, АДРЕСА_4.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що суд не взяв до уваги, що за життя ОСОБА_3 заповіла їй спірну квартиру та вона є спадкоємець за заповітом від 19.03.2005 року. Своє право власності зареєструвала в КП „БТІ та РОН" 24.02.2011 року. Одночасно посилається на те, що суд не залучив її до участі в справі, чим порушив її права власності.
---------------------------------------------------------------------------------
Справа №22ц-1590-840-12 Головуючий 1-ї інстанці-Мазун І.А.
Категорія-70 Доповідач-Гірняк Л.А.
-2-
Виконавчий комітет Одеської міської ради сповіщений про час та місце судового розгляду належним чином.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву, районний суд виходив з того, що після смерті ОСОБА_3 ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався, що свідчить про відсутність спадкоємців за законом та заповітом.
Проте з таким судженням першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до ст.1277 ч.1 у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За правилами ст. 335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом ,що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 являлась власником АДРЕСА_5 відповідно до свідоцтва про право власності № 3087 від 15.09.1997 року.19 березня 2005 року ОСОБА_3 склала заповіт на все своє майно , де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось-ОСОБА_7, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.10.2008 року вона змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_2
25 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулась до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було рекомендовано звернутись до місцевого суду з питань продовження строку на прийняття спадщини, в зв'язку з пропуском шестимісячного строку.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2010 року суд визнав за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 24.02.2011 року зареєструвала право власності в КП „ОМБТІ та РОН" за № 329906670.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що на момент винесення рішення про визнання спадщини відумерлою, власником цього майна була ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст.235 п.4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.
-3-
Районний суд не встановив повний перелік зацікавлених осіб, не залучив до участі в справі ОСОБА_2- спадкоємця за заповітом, котра на час винесення рішення являлась власником спірного майна , що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення в порушенні вимог ст. 213 ЦПК України.
Крім того, главою 8 ЦПК України передбачений порядок розгляду судом першої інстанції справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Нерухомі безхазяйні речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно. Після письмового оголошення в газеті про взяття на облік
такого майна та спливу річного строку майно за рішенням суду може бути передано у комунальну власність (ст.335 ЦК України).
Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі розглядається за участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх зацікавлених осіб. До числа таких заінтересованих осіб , слід віднести , в тому числі і осіб, котрі приступили до володіння таким майном, власника майна , який заявляє свої права на річ.
Крім того, заявник не подав в газеті оголошення про взяття на облік спірної квартири, річний строк з цього моменту не сплив, а тому районний суд помилково передав у власність АДРЕСА_7 територіальній громаді.
Посилання представника позивача про те, що рішенням колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 13.02.2012 року рішення Малиновського районного суду від 07.07.2010 року скасовано, з ухваленням нового , про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, не може бути підставою для задоволення заявлених вимог, оскільки не позбавляє права останньої звернутись до суду з вимогами щодо продовження строку на прийняття спадщини.
Виходячи з вищезазначеного , судова колегія приходить до висновку , що районний суд порушив вимоги ст. 1277, 335 ЦК України ст.272, 273 ЦПК України, висновок суду, про відсутність спадкоємців за заповітом та законом після смерті ОСОБА_3 не відповідає обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції з підстав ст.309 ч.1 п.3,4 підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в заявлених вимогах.
Керуючись ст.ст.303;307 ч.1 п.2;309 ч.1 п.3,4;316; 317; 319 ЦПК України, судова колегія
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2011 року скасувати.
В заяві Одеській міській раді, за участю зацікавленої особи-виконавчого комітету Одеської міської ради , про визнання спадщини відумерлою та передачею у власність територіальній громаді м. Одеси- відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя- Л.А.Гірняк
Судді- Н.Д.Плавич
А.М.Кварталова