АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року

Судова колегія в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Левенець Б.Б., Кваталової А.М.

При секретарі: Граненко А.А.

За участю представника відповідача-ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.04.11 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

-про визнання договору дійсним, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.-

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2011 року представник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення судової колегії у цивільних справах апеляційного суду одеської області від 06.04.11 року, яким рішення суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2010 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Підставою для перегляду рішення заявники зазначали те, що підчас розгляду апеляційної скарги 13 січня 2011 року цивільна процесуальна правоздатність апелянта ОСОБА_4 припинилась в зв'язку зі смертю Посилаючись на те, що суд не залучив до участі правонаступників, а розглянув справу за участю ОСОБА_6, котрий діяв на підставі вже припиненої довіреності.

просили задовольнити їх вимоги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 доводи заяви підтримав. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. В своїй заяві представник просив справу слухати за його відсутності, їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши учасників судового процесу, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви приходить до висновку, що їх заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові.

Під істотними обставинами справи слід вважати такі, які можуть вплинути на рішення суду, що набрало законної сили.

Справа № 88ц-26-11 Головуючий 1-ї інтенції-Шепітко І.Г.

Категорія-ЦПК Доповідач-Гірняк Л.А.

-2-

Судова колегія вважає , що обставини, на які посилаються заявники як на нововиявлені, не можуть вважатись такими, оскільки не є істотними, а стосуються процесуальних дій суду під час розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.361,362,365,366 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 06.04.2011 року у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя- Л.А.Гірняк

Судді- Б.Б.Левенець

А.М.Кварталова