АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2011 року
Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Гірняк Л.А.
Суддів : Левенець Б.Б., Плавич Н.Д.
При секретарі: Граненко А.А.
За участю позивача-ОСОБА_2
Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за
Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішеня Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2011 року по праві за позовом ОСОБА_3 до Миколаївка-Новоросійської сільської Ради Саратського району одеської області,3-і особи-ОСОБА_2
-про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївка-Новоросійської сільської Ради Саратського рйону Одеської області, 3-я особа-ОСОБА_3
-про визнаня права власності в порядку спадкування за заповітом.-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір - ОСОБА_7. Після смерті батьків відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Заповіту на житловий будинок батьки не залишили. На теперішній час спадкоємцями першої черги за законом є він та його рідний брат - ОСОБА_2, з яким не досягли домовленості щодо прийняття спадщини після смерті батьків.
Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_3 просив суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, вказуючи, що 20 жовтня 2009 року до Саратського районного суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, після
Справа №22ц-4633-11 Головуючий 1-ї інстанції-Бушулян В.І.
Категорія-37 Доповідач-Гірняк Л.А.
-2-
смерті свого чоловіка ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася його матір ОСОБА_7. Відповідно до п. З ст. 1268 ЦК України мати прийняла спадщину свого чоловіка, та як разом мешкала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім цього, вона мала право на 1/2 частину вказаного житлового будинку, який є їх спільною сумісною власністю. 06 серпня 2009 року його матір ОСОБА_7 заповідала вищевказаний житловий будинок йому. Вказаний заповіт посвідчений секретарем Миколаївка-Новоросійською сільською Радою Саратського району Одеської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір померла.
При зверненні до Саратської державної нотаріальної контори Одеської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину, йому роз'яснили, що йому необхідно звернутися з цим позовом до суду, оскільки ним не було надано правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності ОСОБА_7 на це спадкове майно. Оскільки цей будинок відноситьс до типу колгоспного двору та зареєстрований в погосподарській книзі просив суд задовольнити позовні вимоги.
В суд апеляційної інстанції ОСОБА_3 та М.-Новоосійська сільська Рада Саратського району Одеської області в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином.
У відповідності до вимог ст. 305 ч.2 ЦПК Україниїх їх неявка не перешкоджає розглядові справи.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2011 в задоволенні позову за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївка-Новоросійської сільської Ради Саратського району Одеської області, третя особа- ОСОБА_2., про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.
В задоволенні позову за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївка-Новоросійської сільської Ради Саратського району Одеської області, третя особа, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на АДРЕСА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що будинок зареєстрований в погосподарській книзі сільради, де господарями зареєстровані його батьки, та у вс тановлений законом термін він прийняв спадщину після смерті матері.Посилаючись на те, що мати заповіда йому будинок посив суд задовольнити його вимоги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
-3-
Матеріалами справи встановлено, сторонами не заперечується , що за життя батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. побудували спірний будинок АДРЕСА_1, котрий відповідно особового рахунку № 481 відноситься до колгоспного двору та членами двору являлись: ОСОБА_6, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с5,7,. 75).
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року „Про практику розгляду судами України справ про спадкування" ( зі змінами від 25 грудня 1992 року№13 та 25 травня 1998 року №15) розяснено,
що в разі смерті члена колгоспного двору після 30.06.1990 року , спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.
Матеріалами справи встановлено, сторонами не оспорюється, що після смерті батька 22 травня 2004 року в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Матеріалами справи встановлено, що мати позивачів-ОСОБА_2 проживала разом з чоловіком- ОСОБА_6.За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що вона прийняла спадщину після його смерті та стяла власницею спірного будинку.
Судова колегія не погоджується з судженням суду першої інстанції, що спірний будинок являється самочинним, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів , оскільки відповідно до договору купівлі- продажу в період шлюбу ОСОБА_6 став власником тимчасового житла , розташованого на землях колгоспу „Прогрес"а.с.136), за власні кошти вони побудували цей будинок та відповідно до господарської книги №3 він зареєстрований під особовим рахунком № 481 в по господарській книзі Миколаївка-Новоросійської сільської Ради АДРЕСА_1.(а.с.7,8)
Відповідно до заповіту від 06 серпня 2009 року ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_2 житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.85-86), котрий у встановленому законом порядку подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після її смерті.(а.с.134) та заведена спадкова справа на імя ОСОБА_7 05 серпня 2010 року.
Судова колегія призодить до висновку, що оскільки отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 не має можливості в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів його право підлягає захисту в судовому порядку.
В зв'язку з зазначеним, судова колегія вважає встановленим наявність підстав для визнання права за ОСОБА_2 право власності на спірний житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7..
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія прийшла до висновку, що районний суд помилково дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а тому з підстав ст.309 чю.1 п.3,4
-4-
ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового по задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Судова колегія погоджується з судженням суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спірних будинок за законом.,оскільки ці вимоги повязуються з прийняттям спадщини після смерті його батька ОСОБА_6, після смерті котрого він спадщину не прийняв.
Керуючись ст.ст.309 ч.1 п.3,4;316;317;319 ЦПК України, судова колегія
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 квітня 2011 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.
В позовних вимогах ОСОБА_3 до М.-Новоросійської сільрада, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за ІТЗ 60 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя- Л.А.Гірняк
Судді- Б.Б.Левенець
Н.Д.Плавич