Провадження № 2/1522/1154/12

Справа № 2/1522/10513/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді -Домусчі Л.В.

при секретарі - Макаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «ФСС», товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Прогрес» про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 111 876 535, 57 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що 26 лютого 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», ТОВ «ФФС»та ТОВ «Промстрой-Прогрес»було укладено Генеральний договір №005/10 про здійснення кредитування для фінансування будівельних робіт по житловому комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов Кредитного договору, додаткових угод та додатків до нього, Банк перерахував на рахунки ТОВ «ФФС»кредитні кошти у розмірі 90 000 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №742364 від 26 лютого 2010 року та №745286 від 02 березня 2010 року з терміном погашення не пізніше 30 серпня 2012 року. Враховуючи, що боржник належним чином не виконував умови кредитного договору у нього станом на 01 травня 2011 року виникла заборгованість у розмірі 111 876 535 грн. 57 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 26 лютого 2010 року між ПАТ «АКБ «КИЇВ», ТОВ «ФФС», ТОВ «Промстрой-прогрес»та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №005/10-П-4. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язується перед ПАТ «АКБ «КИЇВ»солідарно відповідати за виконання ТОВ «ФФС»у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором. Оскільки ні боржник ні відповідач не сплатили заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2011р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «ФСС», товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Прогрес.

Представник позивача- Борисов О.С., що діяв на підставі довіреності (а.с.49) підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові. При цьому він зазначив що розрахунок заборгованості не порушує терміни стягнення пені за законодавством.

Відповідач та його представник, ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності (а.с.51) у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав письмові заперечення (а.с.78-79), згідно яких зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідач не отримував від банку листа про невиконання третьою особою забезпеченого порукою зобов'язання, обов'язкового наявність якого передбачена умовами договору поруки, з чого зробив висновок, що у банку не виникло право на звернення до суду з такою вимогою. Також представник відповідача зазначив, що позивач невірно нарахував пеню, оскільки при її розрахунку повинно було виходити з положень Господарського кодексу України, де передбачений шестимісячний строк на її стягнення.

Представник ТОВ «ФСС», ТОВ «Промстрой-Прогрес», у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд у зв'язку з неявкою третіх осіб та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України слухати справу у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», ТОВ «ФФС»та ТОВ «Промстрой-Прогрес»було укладено Генеральний договір №005/10 (а.с. 10 - 20) про здійснення кредитування для фінансування будівельних робіт по житловому комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов Кредитного договору, додаткових угод та додатків до нього, Банк перерахував на рахунки ТОВ «ФФС»кредитні кошти у розмірі 90 000 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №742364 від 26 лютого 2010 року та №745286 від 02 березня 2010 року (а.с.76) з терміном погашення не пізніше 30 серпня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 26 лютого 2010 року між ПАТ «АКБ «КИЇВ», ТОВ «ФФС», ТОВ «Промстрой-Прогрес»та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №005/10-П-4 (а.с.25-28). Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання перед ПАТ «АКБ «КИЇВ»солідарно відповідати за виконання ТОВ «ФФС»та ТОВ «Промстрой-Прогрес»у повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором.

Згідно довідки надано банком у ТОВ «ФФС»та ТОВ «Промстрой-Прогрес»станом на 01 травня 2011 року за цим кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору виникла заборгованість у розмірі 111 876 535 грн. 57 коп. з яких:

- заборгованість за кредитом -90 000 000 гривень

- Прострочена заборгованість за відсотками - 20 650 684,93 грн.

- Пеня за несвоєчасну сплату кредиту -13 347, 22 грн..

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків -1 212 503, 42 грн.

Оскільки боржники не сплачують заборгованість по кредиту, тому позивач, звернувся з позовом до відповідача, як поручителя, про стягнення заборгованості по кредиту.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, належними сторонами, тобто боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Згідно з п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору та сплата неустойки.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи, що з боку ТОВ «ФФС»та ТОВ «Промстрой-Прогрес»були порушені взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, та враховуючи, що відповідач взяв на себе зобов'язання перед ПАТ «АКБ «КИЇВ»солідарно відповідати за виконання ТОВ «ФФС»та ТОВ «Промстрой-Прогрес»обов'язків по кредитному договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він не отримував від банку листа про невиконання третьою особою забезпеченого порукою зобов'язання, оскільки судовий розгляд справи тривав довгий час і враховуючи, що з позовної заяви відповідачу достеменно стало відомо як про наявність заборгованості так і про її розмір, тому суд вважає, що він міг скористатися своїм правом та виконати взяті на себе зобов'язання та сплатити заборгованість.

Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача щодо завищеного розміру коштів, які підлягають стягненню, з наступних підстав.

З метою сприяння всебічного і повного з'ясування обставин справи, судом в порядку ст. 10 ЦПК України, сторонам, які беруть участь у справі, було роз'яснено їх права на заявлення клопотань про призначення судової експертизи, проте сторони не скористалися своїми правами.

Відповідач не надав будь-яких доказів, на підтвердження своїх доводів, щодо розміру заборгованості.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача, на те, що позивач невірно нарахував пеню на проценту по кредиту, оскільки період, а саме з 02.11.2010р. -30.04.2011р., за який були зроблені розрахунки заборгованості(а.с.32) становить менше 6 місяців.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»підлягають стягненню судові витрати з яких судового збору - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі -120 грн.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 3, 10, 11, 15, 60,61,88, 169, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 509, 525-527, 530, 577, 611-612, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «ФСС», товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Прогрес»про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»заборгованість за кредитним договором №005/10 від 26.02.2010 року та договору поруки від 26.02.2010р. 111 876 535, 57 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом-90 000 000 гривень,

- Прострочена заборгованість за відстоками-20 650 684,93 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту -13 347, 22 грн..

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків -1 212 503, 42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»суму судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя: Домусчі Л.В.

21.05.2012