УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2927/11

25.05.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кримського республіканського підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон», виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання приватизації жилого приміщення недійсною та визнання недійсними ордеру на жиле приміщення, свідоцтва про право власності на житло і розпорядження органу приватизації,

В с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 23.04.2012 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення моральної шкоди та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кримського республіканського підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон», виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання приватизації жилого приміщення недійсною та визнання недійсними ордеру на жиле приміщення, свідоцтва про право власності на житло і розпорядження органу приватизації.

10.05.2012 року зазначену цивільну справу було направлено до Апеляційного суду АР Крим з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду від 23.04.2012 року.

21.05.2012 року справу повернуто до Центрального районного суду для належного оформлення і вирішення питання в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд у відповідності до ч.2 ст. 219 ЦПК України розглянув питання щодо усунення описок, допущених у рішенні суду за відсутністю сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у заочному рішенні суду.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 23.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2, у вступній його частині судом допущено описку в ініціалах головуючого судді, а саме: замість правильного «Михайлов В.Є.» зазначено «Михайлов В.Е.», а також допущено описку в ініціалах секретаря судового засідання - вказано «Павлюченко Т.Н.» замість «Павлюченко Т.В.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя від 23.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кримського республіканського підприємства «Житлово-комунальне підприємство «Побутфон», виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання приватизації жилого приміщення недійсною та визнання недійсними ордеру на жиле приміщення, свідоцтва про право власності на житло і розпорядження органу приватизації, правильно зазначивши у його вступній частині ініціали головуючого судді - «Михайлов В.Є.» та ініціали секретаря судового засідання - «Павлюченко Т.В.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у 5-денний строк з дня її оголошення, а особами, які не брали участі у справі та оскаржують її - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя