Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2012 року. Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Войнарівського М.М.
при секретарі Гаркуші Ю.Ю.
за участю сторін
представника позивача Матвєєвої Н.Є.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи Веснянської сільської ради Лященко О.В.
третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2,третя особа Веснянська сільська рада, ОСОБА_6 про знесення самовільно забудованої будівлі,
в с т а н о в и в :
В суд з позовом звернулась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2,третя особа Веснянська сільська рада, ОСОБА_6 про знесення самовільно забудованої будівлі.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.08.2011року на адресу позивача надійшло звернення ОСОБА_6 стосовно самовільного будівництва відповідачки ОСОБА_2 прибудови до квартири АДРЕСА_1,яке порушує його законні права та інтереси. Позивачем 30.08.2011року було проведено позапланову перевірку порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі направлення № 179 від 30.08.2011року. В ході перевірки відповідно до акту від 30.08.2011року було встановлено будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1 розпочате відповідачкою в 2010році.В 2011році забудовані стіни прибудови та влаштована покрівля,розмір прибудови становить 6м. х 3,5м.,оздоблювальні роботи не виконані. Будівельні роботи виконувались на підставі будівельного паспорту, виданого в 2008році. Дозвільні документи на будівництво в Інспекції відповідачем не оформлялись. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку під забудовою відсутні. Враховуючи те,що будівельні роботи виконувались самовільно,без дозвільних документів,відповідачу надано припис від 30.08.2011року,щодо негайного зупинення виконання будівельних робіт на даному об'єкті та отримання дозвільних документів в Інспекції в термін до 29.11.2011року.За встановленим фактом самовільного виконання будівельних робіт з будівництва вищезазначеної прибудови відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності. 15.09.2011року відповідачу надано припис усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,а саме у місячний термін добровільно знести прибудову до квартири АДРЕСА_1. 18.10.2011року позивачем було проведено позапланову перевірку порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вищезазначеною адресою на підставі направлення № 376 від 18.10.2011року з метою перевірки виконання приписів Інспекції. Враховуючи те,що будівельні роботи виконувались самовільно,без отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт,та вимоги припису від 15.09.2011року на момент перевірки не виконано,відповідачу надано повторно припис 18.10.2011року,щодо знесення у місячний термін в добровільному порядку вищевказаної прибудови. Оскільки відповідачка добровільно не виконує вимоги,встановлені у приписах Інспекції,порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не усунуто,позивач просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 здійснити знесення вказаної прибудови.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Відповідачка позов не визнала,надала суду свої заперечення та просила залишити позов без задоволення.
Представник відповідача позов не визнав,просив відмовити в його задоволені.
Представник третьої особи на стороні відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,щодо заявлених позовних вимог надала свої заперечення, вважаючи заявлений позов безпідставним та таким,що не підлягає задоволенню, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області є неналежним позивачем і переймає на себе повноваження,віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування. Також зазначила, що земельна ділянка відповідачці ОСОБА_2 не виділена в натурі,оскільки на даний час сільська рада не має можливості цього зробити в зв'язку з застарілим існуючим генеральним планом забудови села Весняне Миколаївського району,що не дає можливості належним чином встановити квартали,та передати земельні ділянки об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_6,щодо заявлених позовних вимог наполягав на їх задоволенні.
Вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог,виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,створювати закриті водойми,здійснювати перебудову,а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі,споруди та інше нерухоме майно.
Разом з тим,ч.3,4 ст.375 ЦК України передбачають,що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил,а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови встановлюються ст..376 ЦК України.
Згідно до ч.1-3ст.376 ЦК України житловий будинок,будівля,споруда,інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом,якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,що не була відведена для цієї мети,або без належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа,яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна,не набуває права власності на нього.
Частина 5ст.376 ЦК України передбачає,що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,яке самочинно збудоване на ній,якщо це не порушує права інших осіб.
Крім того,частина 7 цієї статті передбачає,що у разі істотного відхилення від проекту,що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб,істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення,яким зобов'язати особу,що здійснила будівництво,провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим,або особа,яка здійснила будівництво,відмовляється від її проведення,таке нерухоме майно підлягає знесенню за рахунок особи,яка здійснила будівництво.
Відповідно до ч.1ст.10 ЗУ «Про архітектурну діяльність»для забезпечення під час забудови територій,розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації,вимог вихідних даних,а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
Відповідно до ст..41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»державний архітектурно-будівельний контроль-сукупність заходів,спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.
Згідно ст.26 ЗУ«Про регулювання містобудівної діяльності»право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено,що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан,включаючи знесення будинків,будівель і споруд,здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб,які самовільно зайняли земельні ділянки.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»N3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта,перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів осіб,істотного порушення будівельних норм є неможливою,посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі,яка здійснила таке будівництво,припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,державних норм,стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
Згідно ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва-щодо об'єктів ,будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта,які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва,затвердженим Кабінетом Міністрів України.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги,встановлені у приписі,інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат,пов'язаних з таким знесенням.
Судом встановлено,що на адресу позивача надійшло звернення ОСОБА_6 стосовно самовільного будівництва відповідачки ОСОБА_2 прибудови до квартири АДРЕСА_1,яке порушує його законні права та інтереси (а.с.7). Позивачем 30.08.2011року було проведено позапланову перевірку порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на підставі направлення № 179 від 30.08.2011року. В ході перевірки відповідно до акту від 30.08.2011року було встановлено будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1 розпочате відповідачкою в 2010році. В 2011році забудовані стіни прибудови та влаштована покрівля,розмір прибудови становить 6м.х3,5м.,оздоблювальні роботи не виконані. Будівельні роботи виконувались на підставі будівельного паспорту, виданого в 2008році. Дозвільні документи на будівництво в Інспекції відповідачем не оформлялись. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку під забудовою відсутні. (а.с.9),це також підтверджується наданими письмовими поясненнями представника Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,з яких вбачається,що земельна ділянка відповідачці ОСОБА_2 не виділена в натурі,оскільки на даний час сільська рада не має такої можливості в зв'язку з застарілим існуючим генеральним планом забудови села Весняне Миколаївського району,що перешкоджає встановити належним чином квартали,та передати земельні ділянки об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків(а.с. 35-37 )
Враховуючи те,що будівельні роботи виконувались самовільно,без дозвільних документів, відповідачу надано припис від 30.08.2011року,щодо негайного зупинення виконання будівельних робіт на даному об'єкті та отримання дозвільних документів в Інспекції в термін до 29.11.2011року (а.с.10).
15.09.2011року відповідачу надано припис усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,а саме у місячний термін добровільно знести вищевказану прибудову. (а.с.13)
18.10.2011року позивачем було проведено позапланову перевірку порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вищезазначеною адресою на підставі направлення № 376 від 18.10.2011року з метою перевірки виконання приписів Інспекції. Враховуючи те,що будівельні роботи виконувались самовільно,без отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт,та вимоги припису від 15.09.2011року на момент перевірки не виконано,відповідачу надано повторно припис 18.10.2011року,щодо знесення у місячний термін в добровільному порядку прибудови до квартири АДРЕСА_1.(а.с.16)
Ігноруючи дану вимогу відповідачка ОСОБА_2,не здійснила знесення вказаних самочинних споруд. За таких обставин суд вважає,що позовні вимоги відповідають вимогам закону,а отже підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.375,376 ЦК України,10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд,-
в и р і ш и в :
Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області до ОСОБА_2,треті особи Веснянська сільська рада, ОСОБА_6 про знесення самовільно забудованої будівлі-задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок, знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1,розміром 6м. х 3,5м..
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 107,30(сто сім) грн. 30 коп.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 ,296 ЦПК України .Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.Войнарівський
09.04.2012