МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1049/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року. Миколаївський районний суд, Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Курської К.Є.,Резніченко Ю.М.,Кравченко А.Б.

представника органу опіки та піклування Глух Т.В.,Сергійчук О.С.,ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_9

відповідачів ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_5 , ОСОБА_8, ОСОБА_6,третя особа голова Ольшанської селищної ради Новак Сергій Володимирович про відібрання дітей.

в с т а н о в и в :

Позивач Миколаївська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_8, ОСОБА_6 про відібрання дітей.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_5 мешкає в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області. Від першого зареєстрованого шлюбу з відповідачем ОСОБА_8 має сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення батьків проживає з відповідачкою по справі ОСОБА_5,яка проживаючи в квартирі своєї матері, почала спільне життя з відповідачам ОСОБА_6 без офіційної реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_11. Згідно з Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідач ОСОБА_6 визнав батьківство. ОСОБА_11 народився хворим та з пологового будинку був поміщений до обласної дитячої лікарні. Після покращення стану здоров'я дитина була переведена в дитяче відділення Миколаївської центральної лікарні. Мати постійно порушувала лікарняний режим та покидала відділення на довгий час без дозволу завідувача, залишаючи дитину грудного віку без нагляду. Старшого хлопчика на цей час було влаштовано до дитячого протитуберкульозного санаторію «Дубки». Виписка немовляти з дитячого відділення після його одужання та повернення старшої дитини з санаторія було неможливе, тому що у відповідачів не було власного житла.

Після найму квартири 01.07.2011 року ОСОБА_11 був повернутий до сім'ї, відповідно до позитивних характеристик та актів обстеження, наданих Ольшанської селищною радою. Працівниками Ольшанської міської лікарні та селищної ради ОСОБА_11, був вилучений з умов, які загрожували його здоров'ю та життю, та госпіталізований в дитяче відділення з діагнозом «вірусна інфекція». Відповідачка з'явилась в дитячому відділенні лише через добу, весь цей час дитина у відділенні була одна. З метою постійного медичного контролю малолітній знову був влаштований до Будинку дитини. Відвідуючи заклад, відповідачка ОСОБА_5 постійно влаштовувала скандали, порушувала режим, висловлювала необгрунтовані претензії до працівників Будинку дитини, які з цього приводу змушені були звернутись до служби у справах дітей за допомогою у вирішенні питання щодо заборони відповідачці з'являтись у дитячому закладі.

Враховуючи ситуацію, працівниками ВКМСД Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області та служби у справах дітей райдержадміністрації були зібрані та передані документи до прокуратури Миколаївського району для притягнення матері до кримінальної відповідальності.

Дана сім'я знаходиться на обліку та під постійним контролем селищної ради. Відповідачка ОСОБА_5 постійно порушує норми утримання та виховання дітей. Неодноразово проводились бесіди працівниками селищної ради, служби у справах дітей та ВКМСД Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, під час яких їй було роз'яснено батьківські обов'язки та відповідальність за їх невиконання, але висновків вона не робила та змінювати свою поведінку не намагалась.

Службою у справах дітей були вжиті заходи по влаштуванню ОСОБА_8 до сім'ї батька відповідача по справі ОСОБА_8, який має іншу сім'ю. Але непорозуміння ОСОБА_8 з новою родиною батька призвело до погіршення поведінки малолітнього та, як результат, до повернення хлопчика до матері. З того часу відповідач ОСОБА_8. категорично відмовляється приймати участь у вихованні дитини.

На даний час діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають на обліку служби у справах дітей, як діти, які опинились в складних життєвих обставинах. Таким чином позивач просить відібрати малолітніх, строком на один рік та передати органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала та заперечувала проти відібрання дітей.

Відповідач ОСОБА_8 позов визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Представник третьої особи Ольшанської селищної ради щодо заявлених позовних вимог наполягав на їх задоволенні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила,що вона є класним керівником малолітнього ОСОБА_10Завдяки неналежному вихованню,дитини повністю невихована, часто прогулює уроки,ігнорує вчителів. Неодноразові звернення до матері хлопчика відповідачці по справі,щодо прийняття відповідних мір у вихованні дитини позитивних результатів не дали. Дитина недоглянута,неохайна,постійно голодна.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила,що вона знайома з відповідачкою ОСОБА_5 більше двох років. Чим займається син відповідачки ОСОБА_8 протягом дня їй не невідомо. Молодший син ОСОБА_11 на даний час знаходиться в Будинку дитини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснила,що вона була в складі комісії яка проводила перевірку відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та умов їх проживання. Під час якої було встановлено,що малолітня дитина ОСОБА_11 знаходився один в квартирі,в якій було дуже брудно. Мати дитини відповідачка по справі повернулась через дві години їхнього прибування в квартирі. Літня дитяча одежа взагалі відсутня.

Вислухавши сторони,пояснення свідків,оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дітей від батьків або від одного з них,не позбавляючи батьківських прав,якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя,здоров`я і морального виховання.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено,що батьки зобов'язані піклуватися про здоров`я дитини,її фізичний,духовний та моральний розвиток,також забов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено,що відповідно до свідоцтва про народження відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є батьками малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.28) Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.29),однак участі у їх вихованні не приймають та створили умови проживання,які загрожували життю та здоров`ю дітей.

Враховуючи ситуацію, працівниками ВКМСД Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області та служби у справах дітей райдержадміністрації були зібрані та передані документи до прокуратури Миколаївського району для притягнення матері до кримінальної відповідальності,що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи за ст..166 КК України відносно відповідачки ОСОБА_5(а.с.72-73)

Дана сім'я знаходиться на обліку та під постійним контролем селищної ради. Відповідачка ОСОБА_5 постійно порушує норми утримання та виховання дітей. Неодноразово проводились бесіди працівниками селищної ради, служби у справах дітей та ВКМСД Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, під час яких їй було роз'яснено батьківські обов'язки та відповідальність за їх невиконання, але висновків вона не робила та змінювати свою поведінку не намагалась.

Службою у справах дітей були вжиті заходи по влаштуванню ОСОБА_10 до сім'ї батька відповідача по справі ОСОБА_8, який має іншу сім'ю. Але непорозуміння ОСОБА_8 з новою родиною батька призвело до погіршення поведінки малолітнього та, як результат, до повернення хлопчика до матері. З того часу відповідач ОСОБА_8 категорично відмовляється приймати участь у вихованні дитини.

Дані обставини стверджуються,поясненнями сторін,актами обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 18.02.2011року(а.с.46),висновком органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації (а.с.4-5), довідками-характеристиками(а.с.18), поданням голови Ольшанської селищної ради(а.с.16),поданням директора Ольшанської загальноосвітньої школи(а.с.38),постановою про порушення кримінальної справи(а.с.72-73).

На даний час діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають на обліку служби у справах дітей, як діти, які опинились в складних життєвих обставинах.

Із висновку органу опіки та піклування та піклування Миколаївської райдержадміністрації вбачається,що вказаний орган вважає доцільним відібрати у відповідачів малолітніх дітей.

Враховуючи викладене,суд вбачає підстави для задоволення позову в повному обсязі та відібрання дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав.

Керуючись ст.ст.150,170 Сімейного Кодексу,ст..ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК

України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_5 і ОСОБА_8. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,відібрати у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строком на один рік без позбавлення їх батьківських прав передати їх органу опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 КПК України.

Суддя М.М.Войнарівський

04.05.2012