Справа № 11-410/12 провадження № 11/2590/410/2012 Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.

Категорія - ст. 263 ч.2 КК Доповідач Антипець В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіАнтипець В. М.

суддів: Борисенка І.П., Демченка О.В.

з участю прокурора Левченка О. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, м. Борзна Чернігівської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, неодружений, житель АДРЕСА_1 раніше судимий:

1) 24 квітня 1991 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 141 ч. 2, 81 ч.3, 44, 42 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17 квітня 1992 року з Дубенської ВК Рівненської області з відбуттям строку покарання;

2) 04 червня 1993 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 141 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 22 серпня 1995 року з Білоцерківської ВК Київської області з відбуттям строку покарання;

3) 14 серпня 1996 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 17 квітня 1998 року з Дніпропетровської ВК № 89 області з відбуттям строку покарання;

4) 28 липня 2000 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч. 3, 208,89 ч.1, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 26 березня 2004 року з Райківської ВК Житомирської області з відбуттям строку покарання;

5) 04 серпня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26 жовтня 2006 року з Старобабанівської ВК Черкаської області з відбуттям строку покарання.

Засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на три місяці; за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до шести місяців арешту; за ч.2 ст.263 КК України до арешту на п'ять місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначене покарання у вигляді шести місяців арешту.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 506,52 грн. судових витрат на користь держави.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, приблизно на початку вересня 2011 року, у денний час, ОСОБА_2, біля сміттєвих контейнерів, які знаходяться поблизу будинку АДРЕСА_2 знайшов і привласнив пістолет та патрон, які незаконно зберігав при собі та носив по м. Чернігову без передбаченого законом дозволу.

10 вересня 2011 року близько 12 годин 25 хвилин, переніс знайдені ним пістолет та патрон до магазину "Екомаркет", що розташований по пр. Миру, 49 в м. Чернігові, де, знаходячись у приміщенні магазину, з торгівельної вітрини, таємно викрав дві пляшки лікеру "Baileys"("Бейлис") по 0,75 л. кожна загальною вартістю 270,70 грн., що належать ТОВ "ЕКО", однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий охороною при виході з приміщення магазину.

В подальшому, близько 12 години 30 хвилин, працівники міліції в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_2 виявили та вилучили дві пляшки лікеру "Baileys"("Бейлис") по 0,75 л. кожна, пістолет, виготовлений по типу „пістолета ручки", який відповідно до висновку балістичної експертизи № 490 від 19 вересня 2011 року є замаскованою, саморобною, коротко-ствольною, однозарядною, вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм, придатною для стрільби, а також патрон, який є спортивно-мисливським набоєм кільцевого запалення виробництва СРСР до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, виготовлений заводським способом та придатний до стрільби, і які останній зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, наприкінці грудня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_2, знаходячись біля магазину "П'ятницький", що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 2, знайшов та незаконно привласнив ніж, який носив із собою.

30 грудня 2011 року о 08 годині, біля магазину "П'ятницький", що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 2, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_2, у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено ніж, який відповідно до висновку експерта № 2 від 05 січня 2012 року, є клинковою холодною зброєю, відноситься до ножів для тяжких робіт і є різновидом мисливських ножів загального призначення, що виготовлений саморобним способом з використанням верстатного обладнання, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не оскаржуючи доведеність вини та міри покарання, просить виключити з вироку суду останню судимість від 04 серпня 2005 року, як таку, що є погашеною.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, а судимість засудженого непогашеною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію засудженого залишити без задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності зібраних доказів, є правильними і ніким не оспорюються. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ст. 299 КПК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за вироком від 4 серпня 2005 року відбув покарання і звільнився із Старобабанівської ВК Черкаської області 26 жовтня 2006 року. Злочин, за який засуджений за цим вироком, вчинив на початку вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 89 ч. 8 КК України такими, що не мають судимості, вважаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

ОСОБА_2 був засуджений в 2005 році за ч. 3 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України віднесена до категорії тяжких злочинів, відповідно для погашення судимості необхідно щоб минуло 6 років. В даному випадку злочин був вчинений через п'ять років і один місяць, після відбуття покарання за тяжкий злочин.

Крім того, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчиняє злочин, то відповідно до ч. 5 ст. 90 КК України перебіг строку погашення судимості переривається і починає обчислюватися заново, тобто окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин.

Тому, викладене в апеляції прохання засудженого, щодо виключення останньої судимості від 04 серпня 2005 року з вироку суду, не може бути задоволене, як таке, що прямо суперечить нормам кримінального закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2012 року щодо ОСОБА_2 без змін.

СУДДІ:

АНТИПЕЦЬ В. М. БОРИСЕНКО І. П. ДЕМЧЕНКО О. В.