Справа № 22-ц-1289/2012 Провадження № 22-ц/2590/1289/2012 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХаречко Л.К.,
суддів:Іваненко Л.В., Ішутко В.М.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „Аграрій" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.
В апеляційній скарзі ДП „Аграрій" просить скасувати ухвалу судді Носівського районного суду від 20 березня 2012 року, та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання її до Дніпровського районного суду м. Києва.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до п. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються до суду за їх місцезнаходженням, а тому даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження ДП „Аграрій", юридичною адресою якого є м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, тобто Дніпровським судом м. Києва.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ДП „Аграрій" про розірвання договору оренди землі від 08 червня 2005 року, загальною площею 5,15 га, що знаходиться згідно копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 10) на території Носівської міської ради, та про стягнення з відповідача орендної плати за 2011 рік в сумі 1032 грн. 53 коп.
Ухвалою судді Носівського районного суду від 20 березня 2012 року відкрито провадження у даній справі.
Відповідач оскаржив дану хвалу в частині визначення підсудності справи, вважаючи, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням ДП „Аграрій" є м. Київ вул. Марини Раскової, 19 поверх 10, офіс 28.
Апеляційний суд при визначенні підсудності даної справи виходить з наступного.
Статтею 114 ЦПК України врегульовано питання виключної підсудності за позовами, зазначеними у цій статті, зокрема, залежно від предмету позову.
Так, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) належать земельні ділянки. Згідно ст.190 ЦК України - майном як особливим об'єктом вважаються також майнові права та обов'язки, а тому правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст.114 ЦПК України, стосуються позовів щодо: розірвання договору оренди нерухомого майна; стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що виходячи із заявлених вимог, предмету спору, при вирішенні питання щодо підсудності справи підлягають застосуванню положення саме ч.1 ст.114 ЦПК України.
Доводи апелянта про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, і при відкритті провадження у справі суд першої інстанції мав виходити із приписів ч.2 ст.109 ЦПК України, є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд, на підставі п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій" відхилити.
Ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: