Справа № 22-ц-842/2012 Провадження № 22-ц/2590/842/2012 Головуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.

Категорія - цивільна Доповідач - Харечко Л. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.

суддів:Іваненко Л.В., Ішутко В.М.

при секретарі:Бивалькевич Т.В.

за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Ніжинський цегельний завод" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Ніжинський цегельний завод" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, треті особи: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Управління держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання користувачем земельної ділянки в межах гірничого відводу, визнання державних актів недійсними та зобов'язання звільнити земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Ніжинський цегельний завод" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, треті особи: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Управління держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання користувачем земельної ділянки в межах гірничого відводу, визнання державних актів недійсними та зобов'язання звільнити земельні ділянки.

Не погоджуючись з ухвалою суду апелянт Приватне акціонерне товариство „Ніжинський цегельний завод", подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ „Ніжинський цегельний завод", просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Доводи скарги зводяться до того, що дана справа повинна бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору є право користування земельною ділянкою, що випливає із земельних правовідносин.

Апелянт зазначив, що згідно постанови Верховного Суду України від 21 лютого 2011 року по справі № 21-3а11 засади захисту права власності, які поширюються і на правовідносини щодо права користування, регулюються ст.386 ЦК України; право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, - ст. 387, 391 ЦК України, а способи захисту прав на земельні ділянки - ст.152 ЗК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, треті особи: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, Управління держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання користувачем земельної ділянки в межах гірничого відводу, визнання державних актів недійсними та зобов'язання звільнити земельні ділянки.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, вважаючи що спір виник у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції відповідно до ст.17 КАС України і її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, даний висновок суду суперечить матеріалам справи та нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виходячи з того, що позовними вимогами позивача є визнання користувачем земельної ділянки в межах гірничого відводу, визнання державних актів недійсними та зобов'язання звільнити земельні ділянки, тобто вказані вимоги випливають із земельних правовідносин, що регулюються нормами ЦК України та ЗК України, даний спір є цивільно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі є незаконною та підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Ніжинський цегельний завод" задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: