Справа № 22-ц-247/2012 Провадження № 22-ц/2590/247/2012 Головуючий у I інстанції - Цибенко І.В.
Категорія - цивільна Доповідач - Харечко Л. К.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХаречко Л.К.,
суддів:Зінченко С.П., Іваненко Л.В.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2011 року задоволений позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 670 грн. 51 коп. та 206 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд порушив вимоги процесуального законодавства та неправильно застосував норми матеріального права. Він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не отримував повідомлення до суду, у зв'язку з чим не знав про дату та місце судового засідання. Крім того, судом першої інстанції не перевірені його доводи відносно того, що він особисто не підписував кредитний договір і про укладення цього договору він дізнався лише при розгляді цієї справи.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 порушив зобов'язання щодо повернення грошових коштів за договором кредиту, а тому він, як боржник несе відповідальність за невиконання та неналежне виконання умов кредитного договору згідно ст.ст. 526, 527, 611 ЦК України.
З таким висновком суду погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк " та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір на суму 16 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на один рік з щомісячною оплатою за обслуговування кредиту у вигляді комісії в сумі 168 грн., що становить 1% від суми отриманого кредиту.
Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та процентів за його користування. Відповідно до довідки банку заборгованість відповідача станом на 30.05.2011 року становить 20670 грн.51 коп., з яких 10752 грн.90 коп. - заборгованість за кредитом, 4025 грн. 06 коп. - заборгованість за відсотками, 3024 грн. комісія та 2868 грн. 55 коп. - плата за пропуск платежів.
Відповідач був повідомлений банком про існування заборгованості і йому було запропоновано погасити борг (а.с. 22, 23, 24,25).
Доводи апелянта про те, що він не був присутнім при розгляді справи, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону. Жодного разу відповідач не з'являвся в судове засідання, суд двічі ухвалював заочне рішення. Апелянт не надав жодних доказів про те, що висновки суду про стягнення суми боргу не відповідають фактичним обставинам.
Також не знайшли свого підтвердження в засіданні апеляційного суду і доводи відповідача про те, що він особисто не підписував кредитний договір і про укладення цього договору дізнався лише при розгляді цієї справи.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги, оскільки рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:Судді: