АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5008/12 Справа № 2-1066/11 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О.С. Доповідач - Дерев'янко О.Г.

Категорія 50

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев’янко О.Г.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський мателургійний завод ім. Петровського" про визнання наказу незаконним і його скасування та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "Євраз-Дніпропетровський мателургійний завод ім. Петровського" про визнання наказу незаконним і його скасування та стягнення моральної шкоди -відмовлено (а.с.113-144).

З даним рішенням не погодився ОСОБА_3 та звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.121-127).

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 квітня 2012 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку її подання, питання про його поновлення не поставив. Тому апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку -тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (а.с.132).

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 квітня 2012 року (а.с.134), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений трок або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя О.Г. Дерев'янко