ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 травня 2008 р. | № 1/718-4/148 (1/604-26/212) |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу | ВАТ "Радехівський цукровий завод" |
на постанову | від 05.11.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду |
у справі | № 1/718-4/148(1/604-26/212) |
за позовом | АБ "Брокбізнесбанк" |
до | ВАТ "Радехівський цукровий завод” |
треті особи | ТОВ "Міжрегіонгаз"; ТОВ "Енергетична компанія "Укренергоресурс"; ТОВ "Торговий дім "Укренергоресурс" |
про | стягнення збитків |
в с т а н о в и в :
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р. позов задоволено.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
В квітні 2008 р. ВАТ "Радехівський цукровий завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 29/11-1 від 29.11.2007 р. (зареєстровано ВГСУ за № 4834 від 21.04.2008 р.) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 р.
До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подачі.
Клопотання мотивовано тим, що недоліки, які стали підставою повернення касаційної скарги при попередньому зверненні до суду, заявником усунуті.
Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2008 р. касаційна скарга ВАТ "Радехівський цукровий завод" не прийнята до розгляду та повернув заявнику, оскільки скарга подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Вищого господарського суду України від 08.02.2008 р. розіслана сторонам 12.02.2008 р. (т. 4 а. с. 111 на звороті).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ВАТ "Радехівський цукровий завод" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою лише 25.03.2008 р.
Колегія суддів в порядку ст. 43 ГПК України дійшла висновку про необґрунтованість причин пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги з тих підстав, що в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не наведено жодних об'єктивних причин щодо повторного звернення до касаційної інстанції зі скаргою із сплином 45 календарних днів з моменту винесення Вищим господарським судом України ухвали від 08.02.2008 р.
Крім того, викладене свідчить про те, що не дотримуючись положень ст. 22 ГПК України, ВАТ "Радехівський цукровий завод" оскаржувало судове рішення з порушенням порядку, установленого Господарським процесуальним кодексом України, недобросовісно користуючись належним процесуальним правом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги.
Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити ВАТ "Радехівський цукровий завод" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу ВАТ "Радехівський цукровий завод" повернути заявнику.
Видати довідку на повернення державного мита.
Головуючий, суддя О. Подоляк
Судді Т. Барицька
Н. Губенко