У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради, Української універсальної біржі «Капітал», треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське МБТІ» та арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович, про визнання протоколу біржового комітету недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2011 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради, Української універсальної біржі «Капітал», треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське МБТІ», арбітражний керуючий Гусар І.О., про визнання недійсним протоколу біржового комітету від 29 лютого 2009 року № 9 та визнання права власності на нежитлову будівлю склад площею 109,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А., Фаловська І.М.