У х в а л а

іменем україни

20 грудня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Нагорняка В.А., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Київської міської ради, Святошинської районної у м. Києві ради, треті особи Святошинська у м. Києві державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» - про зобов'язання розглянути питання надання земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

У 2008 році ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулися до суду з вищезазначеним позовом та просили зобов'язати Київську міську раду розглянути у встановленому законом порядку їхні звернення про виділення кожному із них земельної ділянки розміром по 0,01 га під будівництво гаража.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що вони були членами кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок «Кооперативна - 4», який знаходився по вул. Картвелішвіла у м. Києві.

Рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 року земельна ділянка, на якій знаходився цей кооператив, була вилучена та передана у користування ТОВ «Стиль Блюз». Їхні звернення до Київської міської ради із заявами про виділення їм земельних ділянок замість вилучених довгий час не розглядається і рішення по них Київською міською радою не приймаються.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року позовні вимоги позивачів задоволено.

Зобов'язано Київську міську раду розглянути звернення позивачів про надання їм земельних ділянок для експлуатації та обслуговування гаражів по АДРЕСА_1 та надати їм відповідь.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року апеляційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 просять скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з п. 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зміненого Законом України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України», що набрав чинності 13 листопада 2011 року, касаційні скарги (подання), не розглянуті Верховним Судом України до 01 листопада 2011 року включно, передаються ними до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що постановляється ухвала. Розгляд таких справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ починається спочатку.

У березні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 червня 2010 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою колегії суддів судової падати в цивільних справах Верховного Суду України від 29 листопада 2011 року вищезазначена цивільна справа передана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що позивачі не є ні власниками, ні користувачами земельних ділянок, які вони просили Київську міську раду передати їм у власність. Відповідно до ЗК України вони лише звернулися до Київської міської ради із вищезазначеними заявами, які не розглядаються і рішення по яких не приймається понад встановлений законодавством строк. Таким чином, між сторонами виник не спір про цивільне (земельне) право, а публічно-правові відносини щодо реалізації суб'єктом владних повноважень управлінських функцій на основі законодавства.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін

В.А. Нагорняк

О.В. Ступак