Ухвала

іменем україни

17 квітня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня та 7 грудня 2011 року, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2010 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 11408 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

11 жовтня 2011 року ухвалою цього суду залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2011 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 з тих підстав, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу і ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 7 грудня 2011 року скарга повернута ОСОБА_2, оскільки питання апеляційного оскарження цієї ухвали вже було вирішено ухвалою від 26 жовтня 2011 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду від 26 жовтня та 7 грудня 2011 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі з урахуванням уточнення заявник просить скасувати ухвали апеляційного суду та вирішити питання по суті, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення суду першої інстанції потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

З матеріалів поданої касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень видно, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалось.

Крім того, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача в частині оскарження ухвал апеляційного суду потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановленні, а тому немає необхідності для перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу відповідачу з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 293 ЦПК України, постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права.

.

Керуючись ст. 325, п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня та 7 грудня 2011 року, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян