ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"06" червня 2006 р. | Справа № 13/113-06-3638А |
Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Ксенофонтовій Г.В. розглянув справу № 13/113-06-3638А за позовом ВАТ “Одеський судноремонтний завод № 2” м. Одеса до відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси про визнання нечинними податкового повідомлення –рішення та рішення
Представники сторін:
від позивача: Хребтов С.М., Кукса В.І., Винокур Н.І., Косарев В.М., Орнес О.М., Лищинська Є.П.
від відповідача: Ульянова О.В., Стойков І.М., Марченко Н.М.
По справі оголошена перерва до 06.06.2006р. згідно зі ст. 150 КАС України.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить визнати нечинними податкове повідомлення –рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 30.11.2005р. № 0010732301/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2005р. № 0000162200/0.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення та рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства.
Беручи до уваги, що:
СДПІ у Приморському районі м. Одеси, правонаступником якої є ДПІ у Приморському районі м. Одеси, проведена комплексна планова документальна перевірка ВАТ “Одеський судноремонтний завод № 2” з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2004р. по 01.07.2005р., про що складено акт від 17.11.2005р. № 8342/23-20/01124945. За результатами перевірки позивачу донараховано податок на прибуток у сумі 143600 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 36650 грн., нарахована пеня у сумі 5552087,90 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо- економічної діяльності, про що прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.11.2005р. № 0010732301/0 та рішення від 30.11.2005р. № 0000162200/0 відповідно. Позивач з зазначеними податковим повідомленням - рішенням та рішенням не погодився, просить визнати їх нечинними, посилаючись на відсутність з свого боку порушень податкового законодавства.
Донарахування податку на прибуток у сумі 143600 грн. здійснено ДПІ у зв’язку з порушенням позивачем п. п. 4.1.1, п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.2.8 п. 5.2, п. п. 5.3.2, п. п. 5.3.9 п. 5.3, п. п. 5.4.10 п. 5.4, п. п. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5, п. п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: за перевіряємий період позивачем занижено валові доходи та завищено валові витрати, що призвело до заниження податку на прибуток.
В результаті перевірки ДПІ встановлено порушення позивачем вимог п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) внаслідок безпідставного відображення в декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2004р. у складі валових витрат суми збитків сумнівної (безнадійної) заборгованості у розмірі 1271190,48 грн.
Із матеріалів справи убачається, що ВАТ “Одеський судноремонтний завод № 2” було укладено контракти на проведення ремонту теплоходу “Композитор Рахманінов”: від 22.01.1997р. № UKL –153/220197/01 з компанією “УКЛайн ЛТД” (Ліберія), від 10.03.1997р. № UKL –153/100397/01 з Державною судноплавною компанією “Чорноморське морське пароплавство”, від імені та за дорученням якої діяла компанія “УКЛайн ЛТД” (Ліберія). Згідно з зазначеними контрактами вартість ремонту складала 332750 дол. США. Однак, вартість виконаних ремонтних робіт у повному обсязі не погашена. Позивач відніс до складу валових витрат у декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2004 року суми збитків сумнівної (безнадійної) заборгованості у розмірі 1271190,48 грн., у тому числі непідтверджену заборгованість ДСК “ЧМП” за вищевказаними контрактами у розмірі 1127083,50 грн., непідтверджену заборгованість ДП “Укрводпуть” –136913,72 грн., інші суми, що не підтверджені документально –7192,98 грн.
Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) валові витрати виробництва та обігу –сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) не належать до складу валових витрат будь –які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем суми збитків сумнівної (безнадійної) заборгованості у розмірі 1271190,48 грн., у т.ч. заборгованість ДСК “ЧМП” за вищевказаними контрактами у розмірі 1127083,50 грн., заборгованість ДП “Укрводпуть” –136913,72 грн., інші суми –7192,98 грн., не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, ДПІ правомірно виключила зазначені суми зі складу валових витрат.
Враховуючи, що стосовно решти сум податку на прибуток, донарахованих за результатами перевірки відповідачем, позивачем відповідні вимоги не заявлені, податкове повідомлення - рішення ДПІ в цій частині не оскаржено, тому у суду немає підстав для розгляду цього питання.
За таких обставин відповідач правомірно донарахував позивачу податок на прибуток у сумі 143600 грн. та застосував штрафні санкції у сумі 36650 грн.
В акті перевірки ДПІ зазначено, що перевіркою взаєморозрахунків з контрагентами встановлені порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) в частині надходження валютної виручки по взаєморозрахунках з компанією “УКЛайн ЛТД” (Ліберія) за контрактами на проведення ремонту теплоходу “Композитор Рахманінов” від 22.01.1997р. № UKL –153/220197/01, від 10.03.1997р. № UKL –153/100397/01, у зв’язку з чим на підставі ст. 4 зазначеного Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994р. № 185/94-ВР позивачу нарахована пеня у розмірі 0,3% за кожний день прострочки від суми несвоєчасно отриманої валютної виручки по курсу НБУ на день виникнення заборгованості. Загальна сума пені складає 5552087,90 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” від 16.04.1991р. № 959-ХП (зі змінами та доп.) експорт (експорт товарів) –продаж товарів українськими суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб’єктам господарської діяльності з вивозом або без вивозу цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів. Товар –будь –яка продукція, послуги, роботи, права інтелектуальної власності та інші немайнові права, призначені для продажу.
Згідно з наданими позивачем до суду листом від 16.05.2006р. № 180-018-3/1429 Регіонального управління в Україні Російського морського Регістру судноплавства, листом Чорноморської транспортної прокуратури від 18.05.2006р. № 8/13-06 до 30.05.1997р. судно- власником теплоходу “Композитор Рахманінов” було Чорноморське морське пароплавство, прапор судна - Україна, порт приписки - Одеса.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство” є резидентом України, Законом України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” відповідальність встановлена лише за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті при експорті товарів (робіт, послуг), тоді як експорт послуг не здійснювався, у відповідача не було підстав нараховувати позивачу пеню у сумі 5552087,90 грн.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2005р. № 0000162200/0 СДПІ у Приморському районі м. Одеси слід визнати нечинним.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2005р. № 0000162200/0 СДПІ у Приморському районі м. Одеси визнати нечинним.
3. У решті частини адміністративного позову відмовити.
Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.
Суддя Панченко О.Л.