Україна
Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА
09 червня 2008 р. Справа № 8/230-05
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., суддів Бабакової Л.М., Шутенко І.А.
при секретарі – Щербак Н.Б.,
за участю представників сторін:
позивача –не прибув,
відповідача – не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1274С/2-4) Велико-Самбірського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора Мальованого О.П., м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2005 р. по справі № 8/230-05
за позовом Конотопської міжрайонної ДПІ Сумської області, м. Конотоп
до Велико-Самбірського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора, м. Суми
про стягнення 34816,19 грн.,
встановила:
05.05.2005р. Конотопська МДПІ Сумської області, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Велико-Самбірського ССТ про стягнення податкової заборгованості за рахунок майна боржника на загальну суму 34816,19 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2005 р. по справі №8/230-05 (суддя В.І. Кіяшко) задоволено позов Конотопської МДПІ до Велико-Самбірського сільського споживчого товариства в особі арбітражного керуючого Мальованого О.П. про стягнення податкової заборгованості за рахунок майна боржника в розмірі 34816,19 грн., 348,16 грн. держмита та 98,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19,67 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2005р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, а рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2005 р. по справі № 8/230-05 скасовано, в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. касаційну скаргу Конотопська міжрайонна ДПІ Сумської області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2005р. скасовано, справу № 8/230-05 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного розгляду.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представники позивача та відповідача в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття представників позивача та відповідача у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегією суддів встановлено, що в постанові Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. по даній справі зазначено, що виходячи з положень пунктів 1, 7 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).
Відповідно до абзаців 1,2 п. 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України. На порушення цих вимог суд апеляційної інстанції розглянув справу та переглянув рішення першої інстанції, керуючись положеннями ГПК України. Вищий господарський суд України вважаючи, що розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-якій стадії, вирішив постанову апеляційної інстанції у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Таким чином виходячи зі змісту вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. Харківський апеляційний господарський суд повинен був розглянути апеляційну скаргу Велико-Самбірського ССТ по даній справі за положеннями КАС України.
Враховуючи, що відповідно до приписів ст. 111-12 ГПК України, на яку посилався Вищий господарський суд України в своїй постанові, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для судів попередніх інстанцій під час нового розгляду справи, Харківським апеляційним господарським судом було відкрите апеляційне провадження.
Відповідно до п. 6 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень»Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
З 02.04.2007р. розпочав свою діяльність Харківський апеляційний адміністративний суд, з 25.05.2007р. розпочав свою діяльність Харківський окружний адміністративний суд, тому на час отримання постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2008р. по даній справі Харківський апеляційний господарський суд не має права розглядати справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку чим апеляційне провадження у справі необхідно припинити, а справу направити за підвідомчістю до Харківського апеляційного адміністративного суду, до компетенції якого входить розгляд справ за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 1, ст.12, п.1 ст. 80, ст. 99, ст. 101 ГПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційне провадження у Харківському апеляційному господарському суді припинити.
Апеляційну скаргу Велико-Самбірського сільського споживчого товариства в особі ліквідатора Мальованого О.П., м. Суми разом зі справою направити на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя І.С. Карбань
Суддя Л.М. Бабакова
Суддя І.А. Шутенко