Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/917/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Адаменко І.М.

Спори, що виникають із договорів найму (оренди) Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

22.05.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів -Єгорової С.М., Чельник О.І.

при секретарі Зінов'євій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року в цивільній справі за її позовом до Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро»про визнання договору оренди землі недійсним, -

Встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро»про визнання договору оренди недійсним.

Позивач зазначила, що є власником земельної ділянки, розташованої на території Володимиро-Іллінської сільської ради Кіровоградської області, право на яку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю ІV-КР № 0412229 від 16.02.2001 року. Їй стало відомо, що 15.11.2010 року ОСОБА_3 скориставшись довіреністю від 19.11.2004 року за №2044, якою ОСОБА_2 уповноважив бути його представником у взаємовідносинах з підприємствами, установами, організаціями, іншими громадянами з питань управління з правом розпорядження належною йому земельною ділянкою, уклав договір оренди землі даної ділянки з ФГ «Сузір'я Стрільця - Агро»строком на 49 років. 14.06.2011 року ОСОБА_2 скасувала вказану довіреність, про що повідомила ОСОБА_3

Посилаючись на ці обставини позивач, просила позов задовольнити, оскільки вважає, що договір оренди недійсний, так як він укладений з порушенням ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», адже ОСОБА_3 про укладання вказаного договору її не повідомив та вказаною довіреністю ОСОБА_2 не уповноважувала його укладати договір оренди землі.

Рішенням суду ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 18 листопада 2011 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити. В апеляційній скарзі також містяться посилання на порушення норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи. Позивач зазначила, що суд не звернув увагу на те, що у довіреності не уповноважувала довіреного ОСОБА_3 укладати договори оренди належної йому земельної ділянки, а у справі відсутнє будь-яке дослідження довіреності, як доказу на підставі якої укладено спірний договір.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2010 року ОСОБА_3 діючи в межах довіреності від імені ОСОБА_2 (а.с.7) з однієї сторони та ФГ «Сузір'я Стрільця - Агро»уклав договір оренди вищевказаної земельної ділянки (а.с. 8).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правового обґрунтування та підстав визнання договору оренди недійсним позивачем не наведено.

Таким чином, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що при укладанні договору оренди від 15.02.2010 року були дотриманні вимоги передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвала:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді