ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.05.08 р. № 14/7-63
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС”, с.Спартак
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС”, м.Авдіївка
про зобов’язання передати обладнання
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача:
від відповідача:
В засіданні брали участь:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС”, с.Спартак, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС”, м.Авдіївка, про зобов’язання передати обладнання за договором купівлі-продажу №2/05 від 12.05.2008р., а саме: снаряд землесосний ЗС-ШТУУ 35.1-13518678-001-2005 у кількості 1 одиниця; грохот лінійних колебаній ГЛКВ-1500 у кількості 3 одиниці; грохот лінійних колебаній ГЛКВ-1500 у кількості 5 одиниць; трансформатор ТМ-400 у кількості 1 одиниця; насос ГРАу 400/20 у кількості 1 одиниця; насос ШН-250 у кількості 1 одиниця; насос ГНОМ 40/25 у кількості 1 одиниця; грохот ГЛК 1500.2 у кількості 1 одиниця; погрузчик фронтальний XZ 657 у кількості 1 одиниця; комплекс по вилученню відходів вуглезбагачення у кількості 1 одиниця; установка по обезвожеванію шламу у кількості 1 одиниця; насос ГРАу 400/20 у кількості 1 одиниця; грохот лінійних колебаній ГЛКВ-1500.1 у кількості 1 одиниця; насосний агрегат КМ 80-50-200 у кількості 1 одиниця.
Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Відповідно до п.3 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову, з якої обчислюється державне мито. Згідно до п.2 ст.55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, що витребовується. Вартість майна має визначатися його ринковою вартістю. Документами, які підтверджують вартість майна можуть бути результати біржових торгів по даній групі майна, довідка завода-виробника про відпускну вартість на дану групу майна. В тих випадках, коли предметом спору є майно, яке раніше було в ужитку, вартість може визначатися оцінкою експерта.
Як вбачається, з доданих до позовної заяви документів, а саме: договору купівлі-продажу обладнання №2/05 від 12.05.2008р., вартість спірного майна, яке позивач вимагає від відповідача передати, складає 795 000,00 грн.
Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не меньш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не меньш 102,00 грн. та не більше 25 500,00 грн. Таким чином, позивач при подачі позовної заяви повинен був сплатити державне мито у сумі 7950,00 грн.
Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем додана квитанція №14 від 22.05.2008р. про сплату державного мита у розмірі 85,00 грн., тобто, в сумі меншій, ніж передбачена для даної категорії справ.
Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
За таких обставин, враховуючи вимоги п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС”, с.Спартак без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС”, с.Спартак без розгляду.
Суддя