713/786/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі:

головуючого - судді Микуляк П.П.

при секретарі - Бринзей Н.М.

позивачки – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов вмотивовано тим, що між сторонами 24 квітня 2001 року був укладений шлюб у виконкомі Данилівської сільської ради за актовим записом №8. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розірвання шлюбу є те, сторони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникають непорозуміння через борги відповідача. Відповідач взагалі не займається вихованням дітей. Шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, розірвати.

З метою збереження сім`ї, керуючись ст. 111 СК України та ч.5 ст.191 ЦПК України, ухвалою Хустського районного суду від 05 березня 2012 року сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці.

Після спливу наданого строку для примирення відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с. 11, 15/.

З урахуванням наведеного, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 24 квітня 2001 року був укладений шлюб у виконкомі Данилівської сільської ради за актовим записом №8. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою, що підтверджено довідкою № 1023 від 08 грудня 2011 року, виданою Данилівською сільською радою. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивачка та відповідач люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними постійно виникають непорозуміння через борги відповідача. Відповідач взагалі не займається вихованням дітей.

У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально.

Вимог майнового характеру позивачка не заявляла. Дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просить залишити з нею.

У судовому засіданні просила залишити за нею її дошлюбне прізвище «Берец».

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, а тому, шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений 24 квітня 2001 року у виконкомі Данилівської сільської ради за актовим записом №8– розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою її дошлюбне прізвище «Берец».

Неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити біля матері – ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_3 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5

10.05.2012