Справа № 713/1574/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 м. Хуст

Хустський районний суд

                                                    Закарпатської області

в складі: головуючого-судді            Данюка В.В.

           при секретарі Росоха Ю.В.

з участю: прокурора Молнар М.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого 06.11.2007 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у три роки, 27.05.2008 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці,

у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 19 січня 2012 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у будинку № 45 по вул. Гренджі Донського у м. Хуст, який належить ОСОБА_3, скориставшись тим, що у будинку всі спали, умисно, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав із жіночої сумки останньої, що знаходилась у шафі, гроші в сумі 1400 гривень, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і потерпілої та дослідженням даних про особу підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня, увечері він знаходився вдома і до нього прийшла ОСОБА_3, мати його співмешканки ОСОБА_4. Біля 19 години викликавши таксі вони поїхали до неї додому на вул. Гренджі Донського, 45 у м. Хуст, так як його співмешканка з їхньою п’ятимісячною дитиною знаходилася у лікарні. У ОСОБА_3 вони повечеряли, випили домашнього вина і він пішов дивитися телевізор. Приблизно о 22 годині, коли ОСОБА_3 та її діти вже спали, він будучи вже на підпитку, відкрив шафу, з якої взяв жіночу сумку, яка належала ОСОБА_3 Із сумки він витягнув гаманець і взяв з нього 1400 гривень. Поклавши сумку у шафу він вийшов з будинку і пішов до співмешканки у лікарню. По вул. Керамічній у м. Хуст він зупинив таксі, яке відвезло його в лікарню. Однак лікарня була закрита і він пішов на автостанцію, де до п’ятої години ранку грав у гральні апарати і програв усі гроші. Потім він пішов спати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що 18 січня 2012 року, вона позичила у своєї куми Іци гроші у сумі 2000 гривень. Про це знав співмешканець її доньки підсудний ОСОБА_5, який був з нею до куми. 19 січня 2012 року, приблизно о 16 годині, вона зустріла в Хустській РЛ підсудного і вони пішли на автовокзал. Там, вона зіграла у гральному залі, який розміщений позаду колишнього кафе «Фламінго», на 20 гривень і виграла 600 гривень. ОСОБА_2 стояв поряд з нею. Він попросився до неї додому переночувати. Вона купила йому пляшку пива, місткістю 2 л та сигарети, замовила таксі і вони поїхали до неї додому. Вони повечеряли разом. Потім підсудний пив пиво і дивився телевізор. Біля 21 години вона лягла спати. Прокинувшись о 07 годині наступного дня, вона виявила що гаманця із всіма грошима у її сумці немає і відразу зрозуміла, що гаманець з грошима викрав ОСОБА_2 Розбудивши сина ОСОБА_6 вони пішли до ОСОБА_2 додому. Вдома він спав п’яний. Вони його розбудили і запитали, де її гроші. Підсудний перебуваючи у нетверезому стані сказав, що ніяких грошей не крав і схопивши на кухні ніж хотів порізати собі вени на руках. Тоді вона вихопила від нього ніж і відштовхнула його, а потім з сином пішла у райвідділ міліції, де написала заяву. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона немає. Цивільного позову по справі заявляти не буде.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та обставину, що обтяжує покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо. (а.с. 43).

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, наявність на утримання малолітньої дитини та неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на чотири роки три місяці, будучи умовно-достроково звільненим 18 серпня 2011 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від відбування покарання на дев’ять місяців тринадцять днів, вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання, суд призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27.05.2008 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточно до виконання засудженому ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 31.01.2012 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Суддя ОСОБА_7

21.05.2012