Справа № 1-23/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого -судді Олійника М. Ф.,

при секретарі Забаркіну І.А.,

за участю прокурора Клименка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 визнаного таким, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

ОСОБА_1 27.05.2011р. близько 18 год. в с. Осітній Христинівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні ферми СТОВ «Маяк Агро», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг Е-210»чорного кольору, який знаходився в правій зовнішній кишені куртки, яка висіла при вході в літній табір та належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суд про поблажливість до нього. Він пояснив, що 27.05.2011р. близько 18 год. в с. Осітній Христинівського району, знаходячись в приміщенні ферми СТОВ «Маяк Агро», шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е-210»чорного кольору, який знаходився в правій зовнішній кишені куртки, яка висіла при вході в літній табір та належить ОСОБА_2

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, він не стоїть на обліку у лікаря -психіатра та лікаря-нарколога.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Самсунг Е-210»чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягає поверненню ОСОБА_3

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Самсунг Е-210»чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. Ф. Олійник